Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-4546/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4546/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Кочетовой Е.А.,
осужденного Резанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Резанова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Резанову Валерию Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Александровского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Резанова В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Резанов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Резанов В.В. считает, что суд неправильно оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Полагает, что необходимо учитывать не количество поощрений, а сам факт их получения. Ссылаясь на трудоустройство, возмещение иска, стабильность получения поощрений, отсутствие взысканий, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и установив, что процесс исправления осужденного не является активным и стабильным, обоснованно пришел к утверждению, что Резанов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания (более года) поощрения у Резанов В.В. отсутствуют. Согласно данным характеристики, участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, к труду относится как к мере принуждения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что поведение осужденного Резанова В.В. на протяжении всего периода отбывания наказания не приняло положительно устойчивый характер и положительная динамика в его поведении возможна только в условиях контроля со стороны администрации колонии.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду является нормой поведения осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены. В то же время эти обстоятельства, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Резанова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резанова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка