Определение Верховного суда РБ от 21 сентября 2020 года №22-4546/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4546/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Янгубаева З.Ф., Курбанова Р.Р. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного Игубаева А.Т. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мухамадеевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 23 июля 2020 года, которым
Игубаев А.Т., дата, ...,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игубаев признан виновным в умышленном причинении смерти своему брату И. из неприязни.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игубаев вину признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного считает приговор несправедливым. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления. Игубаев изначально явился с повинной, давал полные, непротиворечивые показания в ходе следствия и в суде, чем активно способствовал установлению истины по делу. Кроме того положительно характеризуется потерпевшей и свидетелями по делу, ранее не был судим и не привлекался к административной ответственности. Просит приговор изменить, вынести новое решение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В приговоре судом правильно указано, что виновность осужденного подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, осмотров места происшествия, изъятых в ходе предварительного следствия предметов, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что эти доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, признательные показания осужденного полностью подтверждаются всей совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного, выводы об этом судом надлежаще мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду является справедливым.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и другие фактические обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Такое нарушение по настоящему делу судом первой инстанции допущено, поскольку в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено в условиях неочевидности. В ходе предварительного следствия с участием осужденного проведено такое следственное действие, как проверка показаний на месте, и в приговоре протокол данного следственного действия приведен как доказательство. Поскольку участие в таком следственном действии в соответствии с УПК РФ не является обязанностью обвиняемого, то, согласившись на его проведение и на месте происшествия продемонстрировав свои действия, по мнению суда апелляционной инстанции, Игубаев, содействуя следствию в установлении обстоятельств происшествия, активно способствовал расследованию преступления.
При таких данных это обстоятельство на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало безусловному, в силу прямого указания в законе, учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако в приговоре суд это обстоятельство не учел, мотивы этого не привел.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в дополнение к указанным в приговоре смягчающим наказание обстоятельствам учесть в качестве такового и активное способствование расследованию преступления.
В связи с этим наказание по этому основанию подлежит снижению в справедливых пределах.
Из перечня доказательств виновности осужденного подлежит исключению протокол явки с повинной, поскольку, в нарушение закона, он составлен в отсутствие адвоката. Такое исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности ввиду достаточности для такого вывода иных указанных в приговоре доказательств.
Кроме того, подлежит уточнению подлежащее зачету в срок наказания время содержания под стражей, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету до дня вступления приговора в силу, а не по такой день, как то указано в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 23 июля 2020 года в отношении Игубаева А.Т. изменить:
- исключить из перечня доказательств протокол явки с повинной;
-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления и наказание ему смягчить по ч.1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: З.Ф. Янгубаев
Р.Р. Курбанов
Справка: дело N 22-4546/2020
Судья Степанов Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка