Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года №22-4546/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4546/2020
Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
с участием прокурора Васильевой Ю.С.,
осужденного Осинкина А.А.,
защитника - адвоката Мейстельмана А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Осинкина А.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
Осинкин Антон Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, ранее судимый:
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания (ч.5 ст.69 УК РФ) по приговору от <дата> (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания (ч.5 ст.69 УК РФ) по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания;
осужденный:
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу <дата>,
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Осинкину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Осинкину А.А. назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Осинкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания Осинкину А.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>; а также период с <дата> по <дата>, то есть время отбытия им наказания по приговору от <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен. Взыскано с Осинкина Антона Андреевича в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного Осинкина А.А. и адвоката Мейстельмана А.Я. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Осинкин А.А. просит изменить приговор в части назначенного судом вида исправительного учреждения, ссылаясь на отбытие одной третей части назначенного срока наказания. Полагает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Александрова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором суда Осинкин А.А. признан виновным в покушении на кражу; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Осинкина А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Осинкин А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Осинкина А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Осинкин А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Осинкин А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.
При решении вопроса о том, подлежит ли Осинкин А.А. уголовной ответственности, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы по соответствующим вопросам, из которого следует, что Осинкин А.А. как во время инкриминируемых ему преступлений, так и на момент освидетельствования хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, несмотря на наличие у него органического расстройства личности.
Оснований сомневаться в психическом состоянии Осинкина А.А. судом первой инстанции правильно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.
Судом в достаточной степени учтены данные о личности Осинкина А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной и состояние здоровья.
Тщательно проанализировав данные о личности Осинкина А.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.
При этом суд правильно учел, что Осинкин А.А. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, преступления совершил в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом того, что преступления по данному уголовному делу совершены Осинкиным А.А. до вынесения приговора <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное Осинкину А.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений и по совокупности преступлений по данному уголовному делу, а также окончательное - является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является. Наказание по совокупности с преступлениями по приговору от <дата> соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.
При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства были учтены.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически касаются вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, с учетом требований ст.ст.397,399 УПК РФ, а также соответствующих положений уголовно-исполнительного и уголовного закона, в том числе об условиях смягчения назначенного наказания либо изменения вида исправительного учреждения в отношении лиц, отбывающих наказание.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в числе прочего, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В нарушение указанных положений уголовного закона суд, назначив Осинкину А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и приняв правильное решение о зачете срока отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и срока содержания Осинкина А.А. под стражей по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия, общим сроком с <дата> по <дата>, ошибочно не зачел в окончательное наказание Осинкину А.А. срок содержания его под стражей до вступления данного приговора в законную силу.
При этом обжалуемым приговором Осинкин А.А. был заключен под стражу, а срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок содержания Осинкина А.А. под стражей по данному уголовному делу со дня постановления приговора до вступления его в законную силу - в период с <дата> по <дата> - подлежит зачету в срок окончательного наказания Осинкину А.А. на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такое изменение приговора улучшает положение осужденного, поскольку в срок окончательного наказания дополнительно зачитывается период с <дата> по <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Осинкина Антона Андреевича - изменить.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Осинкину А.А. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с <дата> по <дата>, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осинкина А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка