Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22-4546/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4546/2014
Город Владивосток 30 июля 2014г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
c участием: прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника осужденного Рапикова А.М. - адвоката Шафарост Г.М., представившей удостоверение № 990 и ордер № 719 от 30.07.2014 года
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя О.М. Большаковой,
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 июня 2014 г., которым
РАПИКОВ Акрама Меркебаевич, ... года рождения, ... ... , ранее судимый:
22.02.1993 г. Хасанским районным судом Приморского края по ст. 145 ч. 1 УК РСФСР, исправительным работам с удержанием 20%на срок 2 года;
12.10.1993г. Хасанским районным судом Приморского края по ст. 144 ч.3 УК РФ к лишению свободы 4 года, с присоединением приговора от 22.02.1993г., общий срок 5 лет лишения свободы; 05.11.1996г. по определению Чугуевского районного суда Приморского края от 25.10.1996г. освобожден условно-досрочно срок 1 год 6 мес. 3 дней;
10.06.1997г. Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 161 ч.3 п. «в», ст. 30, 161 ч.3 п. «в», ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, 9 лет лишение свободы, с присоединением приговора от 12.10.1993г. - общий срок 10 лет лишения свободы; 26.12.2003г. по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 19.12.2003г. освобожден условно-досрочно на срок 3 года 3 мес. 11 дней.;
16.05.2005г. Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, 69 УК РФ 3 года лишение свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 10.06.1997г. - общий срок 4 года лишения свободы. 17.06.2008г. по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 06.06.2008г. освобожден условно-досрочно срок 8 мес. 2 дней;
27.02.2009г. Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 УК РФ 5 летк лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2005г. - общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 04.12.2013г. освобожден по отбытию срока,
осужден по ст.314.1 УК РФ ( совершенное в период с 06.12.2013г. до 12.01.2014г.) к 5 месяцам лишения свободы и по ст. 314.1 УК РФ ( совершенное в период с 30.01.2014г. по 15.04.2014г.) к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Медовщиковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Рапикова А.М. - адвоката Шафорост Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рапиков А.М. признан виновным и осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ - за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 06.12.2013г. по 12.01.2014г. и в период с 30.01.2014г. по 15.04.2014г., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
На приговор государственным обвинителем прокуратурой г. Артема Большаковой О.М. подано апелляционное представление, из которого следует, что с приговором суда она не согласна, считает его незаконным и подлежащим изменению, указав, что суд в нарушение ст. 299 ч.1 п.9 УПК РФ не разрешил вопрос об определении Рапикову А.М. для отбытия наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, содеянное Рапиковым А.М. квалифицировано судом по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 06.12.2013г. по 12.01.2014г и по ст. 314.1 УК РФ - за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 30.01.2014г. по 15.04.2014г.,
Дело рассмотрено судом в особом порядке.
Правила постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Рапикову А.М., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих (явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции также привел мотивы принятого решения о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы. С данными выводами суда, соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид и размер наказания сторонами также не обжалуется.
В месте с тем, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате при назначении наказания связанного с лишением свободы, определяет вид и режим исправительного учреждения.
Однако данное требование закона, судом было выполнено не в полном объеме.
Так из описательно- мотивировочной части приговора видно, что суд обсудил вопрос об определении вида и режима исправительного учреждения подсудимому Рапикову А.М. и правильно пришел к выводу о назначении ему в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.
Между тем, в резолютивной части приговора, суд вид исправительного учреждения не указал (то есть фактически его не определил), в связи с чем, доводы апелляционного представления, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, как основание для изменения приговора
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, это такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с разъяснением п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ может назначить вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и считает возможным в этой части приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что местом отбытия наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя О.М. Большаковой- удовлетворить.
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05 июня 2014 года в отношении Рапикова Акрама Меркебаевича - изменить.
Назначить Рапикову А.М. место отбытия наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
