Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4545/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Вылку Е.В.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Валиевой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кромм Е.В. в защиту интересов осужденного Кажомы А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного

Кажомы Александра Николаевича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Кромм Е.Е. в защиту интересов осужденного Кажомы А.Н., объяснения адвоката Валиевой Ю.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кажома А.Н. отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2007 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кажома А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить. Полагает, что судом не учтены в должной степени положительные характеризующие данные о личности Кажомы А.Н., который трудоустроен, не имеет задолженности по исполнительным листам, не допускал нарушений дисциплины, прошел обучение и повысил свой профессиональный уровень, принимает активное участие в жизни отряда, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также предоставил гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения. Считает, что осужденный своим поведением доказал исправление и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Кажомы А.Н. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Кажома А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 6 июля 2015 года, за время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, нетрудоустроенный и не проявляющий желания трудоустроиться, состоящий в облегченных условия содержания, повышающий свой профессиональный уровень и получивший профессию швея, поддерживающий связь с родственниками, посещающий мероприятия воспитательного характера, но не всегда для себя делающий положительные выводы, не принимающий участия в общественной жизни отряда, дважды 8 мая 2009 года и 29 июня 2016 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, в облегченные условия содержания переведен 19 июля 2019 года, имеющий исполнительный лист на сумму 150 000 рублей, остаток невыплаченной суммы по которому составляет 107 777 рублей 51 копейка, получивший за все время отбытия наказания 15 поощрений, при этом на него было наложено 66 взысканий, 5 из которых не погашены и не сняты.

При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Кажома А.Н. отбывает наказание (назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по п. "з", "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, чч.1, 4 ст. 150, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и другие), его поведение за весь период отбытия наказания. При этом суд обоснованно указал о нестабильности поведения осужденного, который отбывает наказание с 20 сентября 2005 года. Так, на начальном этапе отбытия наказания осужденный поощрений не имел, первое получил только 15 октября 2009 года, при этом ежегодно получал взыскания, и к моменту получения первого поощрения на него было наложено 43 взыскания, за которые, в том числе, помещался в ШИЗО. При этом до получения первого поощрения к досрочному снятию взысканий не стремился. В последующий период имеет место чередование поощрений и взысканий. Не поощрялся в 2010, 2013, 2015, 2016, 2020, 2021 году, при этом за исключением 2011 года ежегодно по 2016 год на него накладывались взыскания. С 2017 года, то есть непосредственно перед наступлением у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким, осужденный начал активно стремиться к исправлению, поскольку с 2017 по 2019 год не подвергался взысканиям, при этом ежегодно получая поощрения. Вместе с тем, в 2020 году на него было наложено 5 взысканий, которые на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного считались действующими, поскольку не были сняты и погашены.

Анализ данных о поведении осужденного за весь период отбытия им наказания не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а также наличие неснятых и непогашенных взысканий пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.

Субъективное мнение стороны защиты об исправлении осужденного само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии у осужденного семьи, несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи и поддержке, основанием к отмене судебного решения являться не могут, как и ссылки на наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства по гарантийному письму в случае освобождения, поскольку эти обстоятельства могли быть учтены судом при разрешении ходатайства стороны защиты, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытого наказания более мягким, каковые в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года в отношении Кажомы Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кромм Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка