Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-4545/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Горбуль Н.А. и Махарова А.Ш.

с участием осужденного Кривошеева В.В., адвоката Петрухиной С.А.

прокурора Строганкова И.Ю.

при секретаре Григорьевой О.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области, апелляционные жалобы осужденного Кривошеева В.В. и адвоката Петрухиной С.А. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 07.06.2021 г., которым

КРИВОШЕЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Кривошеева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Строганкова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда изменить, пояснения осужденного Кривошеева В.В. и адвоката Петрухиной С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кривошеев признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 41 минуту на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурор района, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, указывает о неправильном применении судом норм материального закона и чрезмерной мягкости назначенного Кривошееву наказания. Обращает внимание, что Кривошеев осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, а потому при зачете времени нахождения под стражей в срок отбытого наказания, необходимо было применять положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, а на п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и исходить из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит учесть, что назначая виновному наказание, суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений и возможные негативные последствия. Так, Кривошеев управлял автомобилем и перевозил пассажиров, находясь в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем просит усилить назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ. Также обращает внимание, что отменив осужденному условное осуждение по предыдущему приговору, суда без достаточных на то оснований сослался в приговоре на положения ч.5 ст.73 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ.

Осужденный Кривошеев В.В. в апелляционной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину, добровольно выдал наркотические средства, самостоятельно встал на учет у врача нарколога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Петрухина С.А. в апелляционной жалобе по существу ссылается на те же обстоятельства, что её подзащитный и дополнительно указывает, что Кривошеев, как личность характеризуется положительно, не имеет отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Кривошеева виновным в совершении преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств и управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Кривошеевым раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Кривошеев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно прошел курс лечения, трудоустроен, как личность характеризуется положительно. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, неустановленных судом первой инстанции на момент постановления приговора и неучтенных при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не выявил. Предыдущие судимости Кривошеева рецидива не образуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Кривошеева и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, как просят о том в своих апелляционных жалобах осужденный Кривошеев и адвокат Петрухина С.А., отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Отменяя Кривошееву условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на применение положений ч.5 ст.73 УК РФ о возлагаемых на условно осужденного обязанностях, что нельзя признать правильным.

Помимо этого, в описательно мотивировочной и резолютивной частях приговора судом неправильно применены положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кривошеев осужден, в том числе, по ч.2 ст.228 УК РФ и в силу прямого указания ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Судом допущено и иное нарушение норм материального права.

Федеральным законом N 528-ФЗ от 13.12.2014 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым дополнительным наказанием является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В рассматриваемом случае суд назначил Кривошееву по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что нельзя признать правильным.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт преступного обращения осужденного с источником повышенной опасности, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, поименовав названное дополнительное наказание в соответствии с требованиями закона.

Федеральным законом N 258-ФЗ от 01.07.2021 г. (после постановления приговора) внесены изменения в ст.264.1 УК РФ. Согласно новой редакции закона, действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В этой связи судебная коллегия считает необходимым привести приговор суда в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и квалифицировать действия осужденного по новой редакции уголовного закона.

Оснований согласиться с доводами апелляционного представления заместителя прокурора района об усилении осужденному наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку обоснования этому не приведено. Возможные негативные последствия, на которые заместитель прокурора ссылается в представлении, относятся исключительно к действиям Кривошеева, управлявшего автомобилем и перевозившего пассажиров в состоянии наркотического опьянения, то есть к преступлению, которое квалифицировано по ст.264.1 УК РФ. Однако, о несогласии с размером наказания за данное преступление заместитель прокурора в представлении не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 07.06.2021 г. в отношении Кривошеева Вячеслава Владимировича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отмене Кривошееву В.В. условного осуждения по предыдущему приговору суда на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что период содержания Кривошеева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о том, что осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Считать Кривошеева В.В. осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 258-ФЗ от 01.07.2021 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области.

Апелляционные жалобы осужденного Кривошеева В.В. и адвоката Петрухиной С.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка