Постановление Московского областного суда от 15 июля 2021 года №22-4545/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4545/2021
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,
с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., защитника осужденного - адвоката РУДАЦКОЙ Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего (гражданского истца) У на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года, которым
ЗАВОДОВСКИЙ Дмитрий Густавович,
<данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем в ООО "Ребус", не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложена обязанность стать на учет в специализированный орган и являться на регистрацию один раз в месяц.
Гражданский иск потерпевшего У удовлетворен частично - взыскано с осужденного ЗАВОДОВСКОГО Д.Г. пять тысяч рублей в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда.
Принято решение о хранении в деле вещественного доказательства - компактного диска с видеозаписью.
Заслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ЗАВОДОВСКИЙ Д.Г. признан виновным в том, что он 24 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: находясь в подъезде дома, желая избежать административную ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и с внешним видом, оскорбляющим человеческое достоинство, осознавая, что сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, прибыли на место и составят на него протокол об административном правонарушении, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, ударил кулаком в лицо участкового инспектора полиции - лейтенанта У. который от полученного удара упал вниз по лестничному маршу. В результате в области лица и других частей тела потерпевший получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности.
Подсудимый в судебном заседании вину признал.
Потерпевший У. с приговором не согласился в части гражданского иска, считая его не справедливо заниженным, разрешенным судом без учета всех конкретных обстоятельств дела, и степени его моральных и нравственных страданий, перенесенных в связи с совершенным против него преступлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговора.
Выводы суда о виновности ЗАВОДОВСКОГО Д.Г. и квалификация действий не оспариваются никем из участников процесса, в тот числе самим осужденным, равно как и назначенное виновному наказание.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства.
Тем не менее, рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, нахожу приговор в части гражданского иска подлежащим изменению.
Мотивируя решение о частичном удовлетворении гражданского иска (на сумму 5.000 рублей), заявленного потерпевшим на сумму 150.000 рублей, суд формально процитировал положения ГК РФ и, не приведя в приговоре сумму, требуемую потерпевшим в счет возмещения морального и нравственного ущерба, не приведя конкретных обстоятельств дела, не проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, о высокой степени нравственных и моральных страданий, перенесенных участковым инспектором полиции во время пресечения правонарушения, совершаемого ЗАВОДОВСКИМ Д.Г., не оценив позицию государственного обвинителя, просившего в прениях удовлетворить иск потерпевшего, принял решение об удовлетворении исковых требований в ничтожном размере, сумма которого очевидно никак не будет служить сглаживанию моральных и нравственных страданий, перенесенных служителем закона от умышленных преступных действий виновного.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, осужденный ЗАВОДОВСКИЙ Д.Г., действуя умышленно, желая избежать наказания за совершенное правонарушение, причинил участковому инспектору полиции У, телесные повреждения не на почве личных отношений, не в связи с неправильными действиями полицейского, а в связи с исполнением последним своих прямых служебных обязанностей, возложенных на него законом. Эти действия полицейского, очевидно, были направлены на профилактику более тяжкого правонарушения, которое мог совершить ЗАВОДОВСКИЙ Д.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в непотребном виде и плохо контролировавшим свое поведение. Каких либо признаков того, что полицейский У. вел себя в отношении правонарушителя ЗАВОДОВСКОГО Д.Г. не правильно, провокационно, по делу не установлено.
Проявив гуманность к виновному, имеющему на иждивении двоих детей и впервые совершившему преступление, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложив на него всего лишь одну обязанность - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, суд, вместе с тем, без должного внимания и справедливости разрешилгражданский иск потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным, считает необходимым изменить приговор в этой части и увеличить исковую сумму в счет возмещения морального и нравственного вреда, причиненного потерпевшему ТИТОВУ А.С. осужденным ЗАВОДОВСКИМ Д.Г. При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд учитывает семейное положение виновного, степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, обусловленную не очень тяжелым характером телесных повреждений, и в этой связи не находит возможным удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года в отношении ЗАВОДОВСКОГО Дмитрия Густавовича изменить в части гражданского иска: исковые требования У удовлетворить частично - увеличить исковую сумму, заявленную потерпевшим У,., до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей и взыскать эти средства с осужденного ЗАВОДОВСКОГО Дмитрия Густавовича в пользу У, в счет компенсации морального вреда.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка