Определение Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-4544/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-4544/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Путятиной А.Г. и Барановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
осужденного Чваненко М.В. посредством видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Бакулина В.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чваненко М.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 г., которым
Чваненко М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый 19 апреля 2017 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2018 г. по отбытию наказания,
признан виновным и осужден:
-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца;
-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Чваненко М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Чваненко М.В. до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2020 г. с зачетом времени содержания под стражей с 26 июня 2019 г.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Чваненко М.В.
с 26 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выступления осужденного Чваненко М.В., его защитника адвоката Бакулина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Чваненко М.В. признан виновным и осужден: за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в административном здании, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены в Аксайском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Чваненко М.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Не согласившись с приговором, осужденный Чваненко М.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что приговор является незаконным и несправедливым. Автор жалобы просит провести надлежащую, объективную и всестороннюю проверку по его апелляционной жалобе и указанным в ней доводам, признать приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 г. незаконным и несправедливым, снизить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем прокурором Аксайского района Ростовской области Коломойцевым Р.Р. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Чваненко М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель N 1, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заключениями экспертов NN 4/1349 от 15.07.2019, 4/1350 от 10.07.2019; протоколами следственных действий; вещественными доказательствами; иными документами.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и не отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Кроме того, доказанность вины Чваненко М.В. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Чваненко М.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в административном здании, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
С учетом полученных данных о психическом состоянии Чваненко М.В., суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
При назначении Чваненко М.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав смягчающими наказание обстоятельствами в порядке п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание за совершенные преступления суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 66, 68, 69 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определилв пределах санкций ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки позиции осужденного, озвученной в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения в отношении Чваненко М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Чваненко М.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Чваненко М.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 г. в отношении Чваненко М,В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чваненко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка