Постановление Краснодарского краевого суда от 13 августа 2014 года №22-4544/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-4544/2014
 
г. Краснодар 13 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.
при секретаре Титовой А.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
осужденного (по ВКС) Ахназарян М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахназарян М.Д. на приговор Тихорецкого районного суда от 19 июня 2014 года, которым:
Ахназарян М.Д., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не имеющий регистрации на территории РФ, <...>, ранее судимый - 17.01.2012 года Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.02.2012 года,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ахназарян М.Д. признан виновным в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Ахназарян М.Д. свою вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, в связи с тем, что он не совершал данного преступления, суд необоснованно учел при вынесении приговора его прежнюю судимость. Он был задержан сотрудниками полиции незаконного и без достаточных к тому оснований, чему суд не дал никакой оценки и вынес несправедливый и суровый приговор, положив в его основу недопустимые доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иващенко Л.А., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вина осужденного Ахназарян М.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей Ч., К., С., Д., Т., Э., А., Е., Ю., П., Ц., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора, все они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Все ходатайства сторон также разрешены в соответствии с законом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел прежнюю судимость Ахназарян М.Д., не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, ввиду того, что преступления, за которые ранее был осужден Ахназарян М.Д. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Срок погашения судимости по данным преступлениям в соответствии со ст.86 УК РФ составляет три года с момента отбытия назначенного наказания. Ахназарян М.Д. освободился 06.02.2012 года, отсюда следует, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, судимость за предыдущее преступление погашена не была.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного осужденным преступления.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений), и отсутствие смягчающих обстоятельств.
Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60, 63 УК РФ и ст.389_18 УПК РФ.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389_15 УПК РФ отмену или изменение приговора по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тихорецкого районного суда от 19 июня 2014 года в отношении Ахназаряна М.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка