Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2022 года №22-454/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-454/2022
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Маншеевой Н.М.,
с участием прокурораДогданова Б.Д.,
осужденного Нечкина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечкина В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Нечкина В.М., родившегося ... в <...>, судимого 8 июля 2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года отказано.
Заслушав объяснение осужденного Нечкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Догданова Б.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года Нечкин В.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 6лет 10 месяцев9 дней, неотбытый срок 2 года1 месяц 20 дней.
Осужденный Нечкин В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что раскаялся в совершении преступления, является пенсионером по старости лет, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, местом жительства после освобождения будет обеспечен.Для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Нечкина В.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нечкин В.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбывает наказание с .... Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на то, что в период отбывания наказания он допустил 2 нарушения в ... годах, за которые ему были объявлены устные выговоры. Данные нарушения не являются злостными. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 51, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания. В материалах его личного дела имеются сведения о том, что за период отбывания наказания к нему три раза применялись меры поощрения, в июле ... года он был переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Перевод осужденных с обычных условий отбывания наказания на облегчённые условия применяется только к положительно характеризующимся осужденным, которые своим поведением, добросовестным отношением к труду, обучению, активному участию в воспитательных мероприятиях, заслуживают это поощрение. Учитывая наличие сведений о поощрениях, положительной характеристики из исправительного учреждения,вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, не обоснован. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленной характеристики Администрации ФКУ <...> следует, что осужденный Нечкин В.М. отбывает наказание в учреждении с ..., характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, на данный момент взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. К администрации учреждения относится положительно. Согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда и благоустройства учреждения, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях учреждения. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, делает своевременные выводы. На профилактическом учёте не состоит. Состоит на диспансерном учёте в амбулаторном отделении филиала "<...> с диагнозом: <...> 2, <...>. На данный момент состояние здоровья <...>. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками. В случае освобождения условно-досрочно планирует проживать в <...>. Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного Нечкина В.М. об условно-досрочном освобождении.
Осужденным Нечкиным В.М. отбыт установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, - более 2/3 назначенного судом наказания, что не влечёт обязательного его применения.
Суд при принятии решения принял во внимание, что осужденный Нечкин В.М. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд,принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству учреждения.
Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что указанные сведения свидетельствуют о положительных тенденциях в его исправлении, однако обоснованно счёл, что они не могут служить безусловнымиоснованиями для условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного является нестабильным.
Так, судомустановлено, что осужденный Нечкин В.М. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которыеему объявлялись устные выговоры, положительная динамика в поведении осужденного начала прослеживаться в период, предшествующий формальному сроку для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что исправление осужденного не завершено,и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд взял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также законно и обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводамапелляционной жалобы,наличие у Нечкина В.М. 2 нарушенийустановленного порядка отбывания наказания, не являющихся злостными, а также отбывание им наказания на облегчённых условиях, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку при этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Постановление суда отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2022 года в отношении осужденногоНечкина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нечкина В.М.без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка