Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-454/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

судей Гудакова Н.В.,

Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденных Усова А.А.,

Казьмина Д.В.,

Звягинцева Р.А.,

защитника осужденного Усова А.А. - адвоката Никитенковой О.И.,

защитника осужденного Казьмина Д.В. - адвоката Зенкова А.Г.,

защитника осужденного Звягинцева Р.А. - адвоката Штурмака М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., апелляционные жалобы осужденных Звягинцева Р.А., Казьмина Д.В., Усова А.А., адвокатов Никитенковой О.И., Зенкова А.Г., дополнения осужденных Звягинцева Р.А., Казьмина Д.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2021 года, которым

Звягинцев Роман Алексеевич, <данные изъяты>, осужденный 11 июня 2020 года Курчатовским городским судом Курской области по п. "а" ч. 2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, отбытого срока обязательных работ не имеет,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 240 часам обязательных работ;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> ФИО9) к 240 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 11 июня 2020 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Казьмин Дмитрий Викторович, <данные изъяты>, судимый 10 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Курска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Усов Алексей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

29 мая 2018 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

27 сентября 2018 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

осужденный 11 июня 2020 года Курчатовским городским судом Курской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, отбытого срока ограничения свободы не имеет,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 11 июня 2020 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств,

и апелляционным жалобам осужденных Звягинцева Р.А., Казьмина Д.В., Усова А.А. на постановления Курчатовского городского суда Курской области о выплате вознаграждения адвокату от 3 февраля 2021 года, которыми постановлено: произвести выплату вознаграждения адвокатам Штурмаку М.И., Зенкову А.Г., Никитенковой О.И. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно; взыскать указанные суммы процессуальных издержек с осужденных Звягинцева Р.А., Казьмина Д.В., Усова А.А. соответственно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, постановлений, доводы апелляционных представления и жалоб, имеющихся дополнений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Звягинцев Р.А. осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Казьмин Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, из которого усматривается следующее:

25 февраля 2020 года примерно в 15 часов 5 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший N 1, причинив последнему ущерб на указанную сумму;

25 февраля 2020 года примерно в 15 часов 37 минут Звягинцев Р.А., находясь вблизи <данные изъяты>, используя услугу "Мобильный банк", подключенную к абонентскому номеру, сим-карта с которым была установлена в похищенном им 25 февраля 2020 года у Потерпевший N 1 мобильном телефоне, путем ввода необходимых команд и суммы тайно похитил с банковского счета банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший N 1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на указанную сумму;

5 марта 2020 года примерно в 12 часов 38 минут Звягинцев Р.А., находясь в магазине <данные изъяты>", расположенном в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил с витрины электрическую дрель - аккумуляторный шуруповерт, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты> ФИО9, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму;

5 марта 2020 года примерно в 21 час 41 минуту Звягинцев Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным вблизи <адрес>, принадлежащим Потерпевший N 2, без цели хищения, и стал двигаться по <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня Звягинцев Р.А. на данном автомобиле направился в <адрес> и вблизи <данные изъяты>, на 32 км автодороги <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину трассы по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля;

12 мая 2020 года примерно в 16 часов 50 минут Звягинцев Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, у своего знакомого Потерпевший N 5 увидел лежащие на столе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему и решилих похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший N 5 вышел из квартиры, Звягинцев Р.А. тайно похитил со стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вышел из квартиры. В это время Потерпевший N 5, вернувшийся в свою квартиру и обнаруживший пропажу своих денежных средств, выбежал на улицу и, обращаясь к Звягинцеву Р.А., закричал, чтобы он остановился и отдал принадлежащие ему денежные средства. Однако, Звягинцев Р.А., осознавая, что собственник имущества понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования Потерпевший N 5 остановиться и возвратить ему денежные средства, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший N 5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

27 мая 2020 года примерно в 16 часов 55 минут Казьмин Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола в помещении кухни мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший N 3, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший N 3 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

в ночь с 27 на 28 мая 2020 года Звягинцев Р.А., Усов А.А. и Казьмин Д.В. приехали в <адрес>, где последний, нуждаясь в денежных средствах с целью продолжения совместного распития спиртных напитков, решилпродать свой мобильный телефон Потерпевший N 4 Казьмин Д.В., предварительно созвонившись и договорившись о встрече и цене с Потерпевший N 4, совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. 28 мая 2020 года примерно в 6 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приехали по адресу: <данные изъяты>, где проживает Потерпевший N 4 Зайдя в 7-ой подъезд дома и поднимаясь по лестничной площадке, Усов А.А. предложил Казьмину Д.В. и Звягинцеву Р.А. совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 4 и предназначенных для покупки у Казьмина Д.В. телефона, на что последние согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Затем Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, где их ожидал Потерпевший N 4, после чего Казьмин Д.В., действуя согласованно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А., нанес удар кулаком правой руки в правую нижнюю часть лица, в область челюсти Потерпевший N 4, чем причинил последнему физическую боль, а затем схватил двумя руками Потерпевший N 4 за одежду в области груди и стал толкать последнего руками вверх по лестнице по направлению к входной двери его квартиры. В это же самое время Усов А.А., действуя совместно с Казьминым Д.В. и Звягинцевым Р.А., обращаясь к Потерпевший N 4, потребовал передачи им денежных средств, угрожая применением насилия, схватил рукой за правую руку последнего, а другой рукой за одежду в области груди и стал толкать вверх по лестнице по направлению к входной двери его квартиры. Одновременно Звягинцев Р.А., действуя совместно с Казьминым Д.В. и Усовым А.А., схватил Потерпевший N 4 своей рукой за левую руку последнего, а другой рукой схватил его за одежду в области груди и также совместно с Усовым А.А. и Казьминым Д.В. стал толкать вверх по лестнице по направлению к входной двери его квартиры. При этом Потерпевший N 4 расценил слова Усова А.А. как угрозу, которую в сложившейся ситуации воспринял реально, так как Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. были решительно и агрессивно настроены против него и могли причинить телесные повреждения, в связи с чем, опасался дальнейшего применении насилия с их стороны. Затем Звягинцев Р.А. увидев у Потерпевший N 4 в шортах денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их. После этого Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. прекратили свои действия в отношении Потерпевший N 4 и скрылись с похищенным с места совершения преступления, высказывая при этом в адрес Потерпевший N 4 угрозу физической расправы в случае обращения им в полицию. Впоследствии Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший N 4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В суде первой инстанции:

осужденный Звягинцев Р.А. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N 1, <данные изъяты> ФИО9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 5 признал полностью, в отношении потерпевшего Потерпевший N 4 - частично;

осужденный Казьмин Д.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 3 вину признал частично, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 4 не признал;

осужденный Усов А.А. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюева Л.Б. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что осужденным Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. должен быть вменен квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", в связи с чем наказание каждому осужденному подлежит усилению с учетом роли каждого из них в совершении преступления. Просит приговор суда в отношении осужденных Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. изменить, квалифицировать действия Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни здоровья. Назначить наказание Усову А.А. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Казьмину Д.В. по пп."а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ - в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Звягинцеву Р.А. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ - 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Усов А.А. указывает, что суд не учел наличие у него всех заболеваний. Выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, что контролировал свои действия и находился в адекватном состоянии. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2021 года осужденный Усов А.А. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Никитенковой О.В., в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ни он, ни его супруга не имеет источника дохода, он имеет ряд серьезных заболеваний, требующих лечения, на иждивении малолетнюю дочь, родителей-пенсионеров. Просит постановление суда отменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат Никитенкова О.И. в защиту интересов осужденного Усова А.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По мнению автора жалобы, в ходе судебного следствия было установлено отсутствие со стороны Усова А.А. предложения совершить преступление, предварительного сговора на хищение денежных средств между Усовым А.А., Звягинцевым Р.А. и Казьминым Д.В., а также хищение денежных средств у Потерпевший N 4 Звягинцевым Р.А. без участия Усова А.А. Указывает, что Усов А.А. отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, события, связанные с хищением Звягинцевым Р.А. денежных средств у Потерпевший N 4 он не видел, угроз в адрес Потерпевший N 4 не высказывал и ударов ему не наносил, что подтверждают заявление потерпевшего Потерпевший N 4, его показания в ходе проведения опознания и в судебном заседании. По мнению автора жалобы, суд не дал должной оценки показаниям осужденных Казьмина Д.В. и Звягинцева Р.А., которые фактически подтвердили непричастность Усова А.А. к хищению денежных средств, необоснованно посчитал доказанным наличие предварительного сговора между всеми осужденными на совершение преступления в отношении Потерпевший N 4, предложения со стороны Усова А.А. совершить преступление, которые опровергаются показаниями Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В., протоколами следственных действий. Просит приговор суда отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Усова А.А. в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Звягинцев Р.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на наличие у него ряда заболеваний, явок с повинной, на иждивении малолетнего сына, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в его помощи. По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не дав оценки его показаниям о том, что состояние алкогольного опьянения не влияло на его действия и не способствовало совершению им преступления, отмечая, что совершил бы преступления, несмотря на наличие либо отсутствие такого состояния. Просит приговор суда пересмотреть, снизить размер назначенного наказания, либо назначить иной вид наказания, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, а также исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2021 года осужденный Звягинцев Р.А. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Штурмака М.И., в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что не имеет денежных средств на оплату труда адвоката, что у него имеется ряд заболеваний, в связи с чем ему нужно приобретать лекарства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, нуждающихся в его помощи. Просит постановление суда отменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Казьмин Д.В. считает приговор суда несправедливым, основанным на предположениях, а назначенное наказание - суровым. Выражает несогласие с вменением ему квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", ссылаясь на показания потерпевшей Потерпевший N 3 в судебном заседании, отрицавшей значительность для нее причиненного ущерба, с указанием в приговоре о частичном признании им вины, отмечая, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. По мнению автора жалобы, суд при назначении ему наказания не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший N 3 телефона, которая определена без осмотра самого телефона, а только по коробке от него. Отмечает, что не доказано его участие в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, предварительный сговор на совершение данного преступления, указывая, что преступление в отношении Г.Р.А. он не совершал, об отсутствии предварительного сговора между ним, Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А., выводы суда об этом считает основанными на предположениях и догадках, надуманных показаниях осужденных Усова А.А. и Звягинцева Р.А. Отмечает, что в ходе судебного следствия не наши своего подтверждения показания потерпевшего Потерпевший N 4 о применении в отношении него им /Казьминым/ насилия, у потерпевшего не было обнаружено телесных повреждений и повреждений на одежде. Выражает несогласие с тем, что не была проведена экспертиза футболки потерпевшего на наличие на ней потожировых следов, что могло бы доказать либо опровергнуть применение в отношении него насилия. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство либо изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.