Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 22-454/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 22-454/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Зарубина М.В.,
подсудимого Д., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Васильева А.Г., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 12 марта 2021 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Г. в интересах подсудимого Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым:
в отношении Д., родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. ст. 107, 255 УПК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления подсудимого Д. и его адвоката Васильева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Якутского городского суда находится уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 21 июня 2020 года Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определённых запретов.
В ходе судебного заседания постановлением суда от 18 февраля 2021 года Д. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, ему установлен срок содержания под стражей до 18 мая 2021 года.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Васильев А.Г. в интересах подсудимого Д. подал апелляционную жалобу, в когторой указывает, что из пояснения Д. следует, что его обращения в суды были направлены заказными письмами его матерью - А. При этом суд не уточнил было ли инициировано самим Д. отправление данных обращений почтовой связью. Постановление суда не содержит выводов об обстоятельствах, указанных в ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не дана оценка поступившим в суд заказным письмам, направленным А., сведений от контролирующего органа о допущенных Д. нарушениях в суд не поступало. Кроме того, в суде не было озвучено и в постановлении не отражено содержание обращений. Каких-либо оснований полагать, что обращения Д. содержат сведения о том, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу не имеется. В связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.
На основании ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Постановлением суда от 21 июня 2020 г. на Д. при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста были возложены определённые запреты, в том числе: отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, использование смс-сообщений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следователем.
Принимая решение об изменении Д. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд первой инстанции учёл, что Д. допустил неоднократные нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно: неоднократно направлял в адрес Якутского городского суда почтовую корреспонденцию заказным письмом, также в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу об изменении ему меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в соответствии с положениями ч. 14 ст. 107 УПК РФ.
При этом суд исследовал данное обстоятельство, выслушал объяснения самого Д. о причинах нарушения возложенных на него ограничений, письма были составлены от имени Д. и подписаны им, и, решая вопрос о замене Д. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, дал доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Д. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, изменяя меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, определиллишь дату окончания срока содержания Д. под стражей, не указав при этом продолжительность (период) содержания подсудимого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при решении вопроса изменении меры пресечения судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года в отношении Д. изменить:
- считать меру пресечения Д. в виде домашнего ареста изменённым на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть по 18 мая 2021 года включительно.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Посельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
