Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года №22-454/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-454/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сараева В.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 года, которым
Сараеву В.В., <данные изъяты>
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Сараев В.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока- 27.01.2016 г., конец срока - 26.07.2021 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сараев В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства все имеющиеся у него взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке. Указывает, что заслужил 3 поощрения. Полагает, что суд при вынесении решения не должен принимать во внимание взыскания, полученные им за время нахождения в следственном изоляторе. Считает, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются основными показателями при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве осужденного, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Сараев В.В. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в <адрес> прибыл <дата>, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Заслужил 3 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительной колонии.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного Сараевым В.В. ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Сараев В.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, нарушения порядка отбывания наказания имели место как в следственном изоляторе, так и непосредственно в исправительном учреждении и состояли в межкамерной связи, нарушении формы одежды, невыполнении комплекса физических упражнений, нарушении установленного образца по заправлению спального места.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.
Кроме того, согласно представленной характеристике, осужденный мероприятия воспитательного характера хоть и посещает, но реагирует на них слабо, в общении с представителями администрации исправительного учреждения недоверчив, лжив. Администрация <данные изъяты> представила заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сараева В.В.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Сараева В.В. трех поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Принимая решение по ходатайству Сараева В.В., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о нуждаемости Сараева В.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Сараева В.В. не имеется, поскольку в соответствии с положением ст. 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у него, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Правомерно суд принял во внимание и наличие взысканий, полученных осужденным за время нахождения в следственном изоляторе, поскольку при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а время содержания его под стражей до постановления приговора зачтено судом в срок отбытия наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 года в отношении Сараева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На настоящее постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка