Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-454/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
защитника адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худойбердиева А.Б. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 года, которым
Худойбердиев Абдулазиз Бойхонович, <данные изъяты>
осуждён:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Худойбердиеву А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Худойбердиеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок наказания Худойбердиеву А.Б. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 18 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение защитника-адвоката Фролковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей постановленный приговор изменить по ее доводам, прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Худойбердиев А.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Худойбердиев А.Б., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении потерпевшим в судебном заседании извинений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> <данные изъяты> и смягчить назначенное наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Худойбердиев А.Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Свои выводы о виновности Худойбердиева А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд правильно основал на показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей: ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7у., а также письменных доказательствах по делу.
Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше свидетели обвинения и потерпевшие имели основания для оговора Худойбердиева А.Б. и оговорили его, в деле отсутствуют.
В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Худойбердиеву А.Б. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Худойбердиева А.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вопрос о вменяемости Худойбердиева А.Б. в период, относящийся к совершению им преступлений, разрешен судом перовой инстанции на основании заключения комиссии экспертов N 1935 от 3 сентября 2020 года, данных о его личности, поведении в ходе предварительного и судебного следствия. С выводами суда о том, что осужденный Худойбердиев А.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности, суд апелляционной согласен.
Назначая Худойбердиеву А.Б. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Худойбердиеву А.Б. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливыми не являются.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Худойбердиева А.Б. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Худойбердиеву А.Б. назначен с учетом положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному Худойбердиеву А.Б. наказания, в том числе по доводам его апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 года в отношении Худойбердиева Абдулазиза Бойхоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худойбердиева А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
