Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-454/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-454/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Юрченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Тимофеева А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 декабря 2020 года, которым
Рябко Е. А., <данные изъяты>,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложены перечисленные в приговоре обязанности.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав прокурора Сергееву И.А., поддержавшую доводы представления, адвоката Юрченко С.А., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции
установил:
Рябко Е.А., в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ занимавшая должность <данные изъяты> осуждена за совершение с 18.01.2017 по 21.12.2017 хищения путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 104 213 рублей 33 копейки, принадлежащих администрации района, с использованием своего служебного положения
Преступление совершено на территории Немецкого национального района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор района Тимофеев А.А., не оспаривая выводы о доказанности вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор суда изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора ошибочное указание о совершении осужденной преступления средней тяжести, поскольку преступление, за совершение которого Рябко осуждена, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Полагает, что неверное указание категории преступления, соответственно, определение степени общественной опасности содеянного, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
В связи с чем, просит назначенное осужденной наказание усилить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.36.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, совершение Рябко, которая пенсионного возраста не достигла, состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработной, возможность осуществления ею в будущем трудовой деятельности, а также указывая на совершение осужденной преступления с использованием своего служебного положения, выполняя административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, оспаривает выводы суда, не применившего в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание. Что также свидетельствует о несправедливости наказания.
Просит в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно- хозяйственных функций в органах государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год.
В возражениях адвокат Сахабаев А.А. полагает представление прокурора удовлетворению не подлежащим.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы представления, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденной в его совершении и квалификация действий никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего М.С.А. о выявлении в августе 2019 года в результате ревизии факта получения Рябко Е.А. заработной платы в большем, чем подлежало выплате, размере; согласующимися с ними показаниями свидетеля Н.С.А.., К.В.А..; показаниями свидетеля Р.К.С., указавшей о предоставлении для проведения ревизии всей бухгалтерской документации, также пояснившей, что при увольнении Рябко кассовая книга за 2017 год не передавалась, находилась в ведении И.Е.М..; показаниями свидетеля И.Е.М.., пояснившей о порядке начисления и выплаты заработной платы, в том числе указавшей, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 списки с фамилиями лиц и размере подлежащих им выплате сумм предоставляла Рябко Е.А., по указанию которой свидетель выполняла перечисления работникам администрации района; начисления заработной платы работникам администрации района производились только Рябко Е.А.
Вина осужденной также подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в администрации района изъята первичная бухгалтерская документация за 2017 г., которые в дальнейшем были осмотрены; заключением эксперта N 11 от 10.06.2020, которым на основании представленных бухгалтерских документов установлено, что начисленная к выплате Рябко Е.А. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма составила *** рублей *** коп.; на имя Рябко Е.А. за указанный период из кассы была выдана зарплата на сумму *** рубля *** коп., на лицевой счет Рябко Е.А в банке за тот же период перечислена заработная плата в размере *** рублей *** коп.; по приходному кассовому ордеру от Рябко Е.А. ДД.ММ.ГГ поступило *** рублей *** коп.; заключениями эксперта N 1816 от 20.03.2020 и N 6510 от 23.06.2020, установившим выполнение Рябко Е.А. подписей в перечисленных расходных кассовых ордерах, платежной ведомости; иными исследованными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая, требования ст.ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.
Проверив и дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.159 УК РФ.
Квалификация действий осужденной никем не оспаривается. Выводы суда относительно квалификации действий осужденной мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные данные о личности осужденной исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами учтены надлежаще.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд решение мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, личность виновной, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденной наказание, размер которого определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым, усилению не подлежит.
Оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных или административно- хозяйственных полномочий, суд первой инстанции не усмотрел, выводы мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, по заявленным в представлении доводам оснований для применения указанного вида дополнительного наказания не усматривает.
Вместе с тем, поскольку при указании категории преступления суд ошибочно указал о совершении Рябко Е.А. преступления средней тяжести, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым категорию совершенного осужденной преступления уточнить, указать о совершении Рябко Е.А. тяжкого преступления, исключив указание о совершении преступления средней тяжести.
Ошибочное указание на категорию преступления не изменяет фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления и, само по себе, о наличии оснований для усиления назначенного наказания не свидетельствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 декабря 2020 года в отношении Рябко Е. А. изменить.
Считать Рябко Е.А. осужденной за совершение тяжкого преступления, указание о совершении преступления средней тяжести исключить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
