Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 22-454/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 22-454/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фурман Т.А.,
при помощнике судьи Марченковой Е.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кургузова Е.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года
установил:
постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года адвокату коллегии адвокатов N 1 г. Рославля Смоленской области -Кургузову Евгению Вячеславовичу за счет средств федерального бюджета постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2500 рублей за два дня работы - 9 и 17 января 2020 года за ознакомление с материалом и по осуществлению защиты в судебном заседании осужденного Колякина И.А. при рассмотрении ходатайства последнего о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В удовлетворении ходатайства об оплате вознаграждения адвокату в сумме 900 рублей за написание заявления об ознакомлении с материалам и регистрацию данного заявления 30 декабря 2019года отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кургузов Е.В. просит постановление суда изменить: постановить выплатить ему вознаграждение за три дня работы по защите интересов Калякина И.А. за счет государства: 30 декабря 2019 года, 9 и 17 января 2020 года в размере 3400 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, для ознакомления с материалом по ходатайству подзащитного он обратился с соответствующим заявлением в суд, посредством составления и регистрации такого заявления. Ссылаясь на п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, указывает при определении размера вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению, в том числе и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй ст. 53 УПК РФ, а также осуществление других действий по осуществлению квалифицированной юридической помощи, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего требования адвоката удовлетворить, суд апелляционной инстанции находит - оснований для изменения, отмены постановления суда, нет.
Вопреки доводам жалобы, оснований для оплаты действий адвоката по написанию заявления в суд об ознакомлении с материалом по ходатайству осужденного Колякина И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и регистрации такого заявление в суде - нет.
Из изученного материала не усматривается, что адвокат не имел возможности в день написания и подачи заявления в суд об ознакомлении с материалом, ознакомиться с ним.
По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела, а также консультации подзащитного, входят в понятие выполнения адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты по назначению, осуществлению квалифицированной юридической помощи.
За ознакомление с материалами, состоящими из 15 листов на момент ознакомления, которое было осуществлено ранее дня участия адвоката в судебном заседании, суд верно постановилвыплатить адвокату вознаграждение как за один день работы независимо от времени затраченного на ознакомление с таким материалом.
В жалобе не приведена норма закона запрещающая знакомиться с материалом в день написания заявления на ознакомление с таковым.
Написание указанного заявления и его регистрация само по себе, без ознакомления с материалом не означает осуществление квалифицированной юридической защиты лица.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года по выплате вознаграждения адвокату Кургузову Евгению Вячеславовичу в размере 2500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кургузова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Фурман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
