Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4541/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмадиева С.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденной Исаевой Е.Л. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Улимаева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Исаевой Е.Л. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, по которому

Исаева Е.Л., 20 января 1988 года рождения, судимая:

- 26.04.2018 Давлекановским районным судом РБ по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27.08.2019 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14.08.2019 с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день, снята с учета 03.11.2019 по отбытии наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 08.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, объяснение осужденной Исаевой Е.Л., выступление адвоката Улимаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Галиевой А.Ф. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева признана виновной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при котором преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исаева частично признала себя виновной в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Исаева указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, чрезмерно суров. Суд необоснованно квалифицировал ее действия как два разных преступления, тогда как ее действия охватывались единым умыслом в отношении одного и того же лица и должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление. Поскольку она была задержана непосредственно после совершения преступления, практически на месте преступления, свидетелем Свидетель N 1, она не смогла воспользоваться похищенными деньгами, ее действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд неверно применил положения ст.66 УК РФ. Суд не мотивировал назначение вида и размера наказания. Суд неверно установил, что в ее действиях имеется рецидив преступлений. Просит изменить приговор, исключить осуждение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, исключить рецидив преступлений, исключить ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, признать виновной в совершении одного преступления со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством наличие тяжелых заболеваний, смягчить вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что дата Исаева, находясь в ее доме, открыто, в присутствии ФИО9 похитила у нее 3000 рублей, однако, не смогла уйти с деньгами из дома, поскольку ФИО9 закрыла входную дверь и забрала эти деньги у Исаевой. Затем, через несколько минут, когда Исаева осталась с ней наедине, Исаева стала удерживать ее и, ударив ее по лицу, чтобы она не пыталась кричать, достала у нее из кармана деньги в сумме 4900 рублей. После этого Исаева выбежала не улицу. Она позвала на помощь ФИО9 и вскоре та сообщила, что она вместе с соседом Свидетель N 1 остановила Исаеву, у которой при себе были деньги. Вред ее здоровью не причинен.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ее присутствии Исаева вырвала из рук ее мамы Потерпевший N 1 3000 рублей и убрала к себе в карман. Она сразу закрыла дверь, после чего забрала эти деньги у Исаевой. Затем, когда она вышла на улицу, она услышала, что Потерпевший N 1 зовет на помощь. Сосед Свидетель N 1 задержал Исаеву, которая похитила деньги у Потерпевший N 1

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ФИО9 обратилась к нему за помощью, сказав, что Исаева похитила деньги у Потерпевший N 1 В тот момент Исаева удалилась на расстояние около 4 метров. Он и ФИО9 остановили Исаеву и забрали у нее около 4000 рублей. Эти деньги были у него до приезда сотрудников полиции, а затем переданы этим сотрудникам.

Показания свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах происшедшего подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2

Выводы суда основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд дал оценку представленным доказательствам, сопоставив их между собой, с учетом позиции стороны защиты и с учетом показаний свидетелей.

Вместе с тем, суд первой инстанции квалифицировал действия Исаевой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при котором преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что Исаева совершила два открытых хищения чужого имущества, одно из которых не смогла завершить по независящим от нее обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что действия Исаева Е.Л. охватывались единым умыслом и несли характер единого продолжаемого преступления, которое она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, все действия по открытому хищению имущества Потерпевший N 1 произведены Исаевой в период с 14 часов 30 минут до 15 часов дата. После того, как Исаева не смогла реально распорядиться 3000 рублей, открыто похищенными у потерпевшей, она не оставила свой умысел на совершение грабежа и настойчиво попыталась довести его до конца, оставшись с Потерпевший N 1 наедине и открыто похитив у той деньги в сумме 4900 рублей, применив при этом насилие не опасное для здоровья потерпевшей. Однако, Исаева не получила возможность реально распорядится похищенными деньгами, поскольку была застигнута и остановлена указанными свидетелями фактически на месте преступления (на расстоянии не более 4 метров от дома), после чего у нее изъяли похищенное имущество. Таким образом, Исаева не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В этой связи судебная коллегия оценивает действия Исаевой как единое продолжаемое преступление и переквалифицирует ее действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для здоровья, при котором преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судебная коллегия, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание (состояние ее здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие заболеваний, мнение законного представителя потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к осужденной), наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. Оснований для исключения отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений не имеется, поскольку Исаева совершила умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива преступлений соответствует положениями п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ - опасный. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого вида наказания.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вид исправительного учреждения надлежит назначить на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В остальной части уголовное дело в отношении Исаевой рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года в отношении Исаевой Е.Л. изменить:

- переквалифицировать действия Исаевой Е.Л. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело N 22-4541/2021 Судья: Галимзянов В.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка