Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-4541/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-4541/2020
Московская область
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Пашнюк М.А.
с участием прокурора Бунтина С.Д., адвоката Роговой Ж.В., представляющего интересы осужденного Бица Н.А.,
при помощнике судьи Костиной М.А.
рассмотрел 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, согласно которому ходатайство государственного обвинителя- помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года в отношении Бица Н.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление прокурора Бунтина С.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Роговой Ж.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года Бица Н.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
По постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года ходатайство государственного обвинителя- помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года в отношении Бица Н.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Ю.В.Кузьмина указывает на необоснованность постановления Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, на затруднение доступа к правосудию и принятию законного и обоснованного решения. При этом поясняет, что срок подачи апелляционного представления был пропущен по уважительной причине, поскольку в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта N 12-УМ " О введении режима повышенной готовности", в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции "2019-nCov" на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности, а также с переходом Московско-Смоленской транспортной прокуратуры на удаленный режим работы и достаточной удаленностью Наро-Фоминского городского округа Московской области от дислокации прокуратуры отсутствовала реальная возможность подачи апелляционного представления в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством. Просит постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.5. УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года в отношении Бица Н.А. была вручена прокурору Московско-Смоленского транспортной прокуратуры 3 марта 2020 года, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка ( т.2, л.д. 208)
Помощником Московско-Смоленского транспортного прокурора апелляционное представление от 10 июня 2020 года N 12-02-2020 на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило 11 июня 2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалования.
15 июня 2020 года суд, рассмотрев ходатайство прокурора, пришел к обоснованным выводам об отсутствии причин, объективно препятствующих прокурору составить и направить в суд в установленный уголовно-процессуальным законом срок апелляционное представление. При этом суд обоснованно указал на то, что прокурором не представлено суду убедительные причины пропуска им данного срока.
Утверждения об отсутствии реальной возможности подачи апелляционного представления в срок, в связи с введением на территории г. Москвы был режима повышенной готовности, а также переходом Московско-Смоленской транспортной прокуратуры на удаленный режим работы и на достаточную удаленность Наро-Фоминского городского округа Московской области от дислокации прокуратуры, суд обоснованно не расценил, как уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования. Введение режима повышенной готовности не приостанавливало деятельность органов прокуратуры, а удаленный режим работы не предполагает отсрочки или частичного исполнения должностных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что Почта России, другие организации по доставке корреспонденции не работали в период с 3 марта 2020 года ( дата получения прокурором копии приговора) по 10 июня 2020 года, как и данных о невозможности подать апелляционное представление в форме электронного документа, не имеется.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления прокурору срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года в отношении Бица Н.А.
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года суда является законным, обоснованным, мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
