Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года №22-4540/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-4540/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Гараева И.В.,
защитника - адвоката Харитонова Д.А., представившего удостоверение № 1801 и ордер № 035495,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кукморского района Республики Татарстан Назипова М.М. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, которым
Ш., родившийся ... года в ... , гражданин ... , имеющий ... образование, не состоящий в браке, неработающий, ранее судимый
15 мая 2013 года по статье 319 УК РФ к обязательным работам сроком в 200 часов (постановлением от 24 июля 2013 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком в 25 дней, освобожден 09 сентября 2013 года по отбытии срока наказания);
17 октября 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам в 09 месяцев (постановлением от 25 февраля 2014 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на два месяца 18 дней),
осуждён по части 2 статьи 306 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 17 октября 2013 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исследовав представленные материалы, выслушав выступление прокурора Гараева И.В., поддержавшего доводы представления, мнение защитника - адвоката Харитонова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Ш. судом признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал на имя начальника отдела МВД России по ... РТ заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО7, сообщив ложные сведения о нанесении ими ... ему побоев и открытом хищении его имущества.
Преступление им совершено ... около 15 часов 00 минут в здании ... больницы, расположенном в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ш. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Кукморского района Республики Татарстан Назипов М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор отменить, вынести приговор с определением места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключить из резолютивной части приговора вещественное доказательство - копию заявления ФИО9 от ... . Указывает, что суд не признал отягчающими наказание обстоятельствами наличие в действиях Ш. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и не учел эти обстоятельства при определении вида исправительного учреждения. Ссылается, что в материалах уголовного дела такое вещественное доказательство, как копия заявления ФИО9, отсутствует.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного Ш. по части 2 статьи 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Доказанность вины осужденного Ш. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
В силу требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ при любом виде рецидива мужчинам отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
В соответствии с частью 1.1 данной статьи суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении осужденному Ш. наказания суд не в полной мере учел указанные требования закона.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Ш. наказания суд учел степень и характер содеянного им, данные о его личности, при этом обстоятельств, смягчающих наказание, не усмотрел.
В то же время наличие рецидива преступлений в его действиях суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, и пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно материалам уголовного дела осужденный Ш. ранее судим, в силу положений статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Несмотря на это, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений суд не признал отягчающим наказание обстоятельством, при этом в нарушение требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения определил колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.
Суд также не разрешил вопрос о признании по делу отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд принял решение о хранении вещественного доказательства - копии заявления ФИО9 от ... при уголовном деле, хотя и копия такого заявления ФИО9 в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела не приобщалась.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 18 УК РФ наличие в действиях осужденного Ш. рецидива преступлений суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отягчающим наказание обстоятельством признать совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не уставлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389_15, 389_20, 389_26 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года в отношении Ш. изменить.
Признать отягчающими наказание обстоятельствами наличие в действиях осужденного Ш. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Из резолютивной части приговора исключить указание о хранении при уголовном деле копии заявления ФИО9 от ... .
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кукморского района Республики Татарстан - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка