Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4539/2021

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: осужденного Краева Л.К.

его защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Краева Л.К. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 апреля 2021 года, которым

Краев Лев Константинович,

родившийся <дата>, ранее судимый

20 января 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, 28апреля 2020 года постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 32 дня, освобожден по отбытии наказания 10 мая 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения Краеву Л.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Краева Л.К., защитника БардиновойЕ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаовой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Краев Л.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 02 августа 2020 года в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Краев Л.К. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, а меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Полагает неправильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, так как он похищенную банку кофе из рук ни у кого не вырывал, никого не хватал и не толкал, что подтверждается видеозаписью, свидетельскими показаниями и иными материалами дела. Полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание суда на свою юридическую неграмотность и на его ненадлежащую защиту дежурным адвокатом. Полагает необходимым учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний и отсутствие в его действиях рецидива преступлений, незначительный характер его действий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в части размера назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что Краев Л.К. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно материалам дела Краев Л.К. был осведомлен о порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Краев Л.К. в судебном заседании в присутствии защитника заявил о согласии с обвинением, которое ему понятно, подтвердив поданное при ознакомлении с уголовным делом по завершении предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный приводит суждения о неправильной квалификации его действий, основанные на неправильном понимании им уголовного закона. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный утверждает, что хищение являлось тайным, поскольку продавец магазина его не видела и не требовала расплатиться за товар.

При этом в приговоре в полном соответствии с предъявленном обвинением указано, что осужденный, спрятавший под одеждой товар, был замечен продавцом, который потребовал, чтобы Краев Л.К. вернул похищенное.

Суд убедился в том, что такое предъявленное Краеву Л.К. обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Краева Л.К., в которой осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела. Согласно закону, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначая наказание Краеву Л.К., суд сослался на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по делу суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, размер наказания определен на основании ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58УК РФ.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, несправедливое по своему виду или размеру, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, является несправедливым.

Размер назначенного Краеву Л.К. наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку он не соответствует критерию справедливости, несоразмерен характеру и степени общественной опасности совершенных осужденным действий, в связи с чем оспариваемый приговор нельзя признать справедливым.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда со смягчением назначенного наказания.

Таких существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые бы влекли отмену приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 апреля 2021 года в отношении Краева Льва Константиновича изменить, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до шести месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а Краевым Л.К.? в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка