Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-4538/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Корневой Л.И.
судей Саянова С.В., Банниковой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО20
с участием прокурора Литвин А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Савина Ю.И. на приговор Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Савина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,
осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскано с Савина Ю.И. в счёт возмещения процессуальных издержек 12 090 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Саянова С.В., мнение прокурора Литвин А.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин Ю.И. осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 01:00 часов до 01:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Савин Ю.И. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, пытался оказать потерпевшему первую помощь, дважды вызывал скорую медицинскую помощь, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, написал явку с повинной.
Указывает, что из-за плохого освещения в доме не мог следить за действиями потерпевшего и видеть в какой руке потерпевшего был нож.
Просит приговор изменить.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Савина Ю.И. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Савин Ю.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, отрицая наличие умысла на убийство ФИО6, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия Савин Ю.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО6 Разозлившись из-за того, что потерпевший выражается нецензурной бранью и размахивает ножом, поднял с пола нож, который ФИО6 выронил, и нанёс им потерпевшему не менее двух ударов в область шеи. Увидев, что в районе шеи ФИО6 кровь, испугался, вызвал скорую помощь.
Судебная коллегия считает, что в обоснование вывода о виновности осуждённого Савина Ю.И. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13, письменные материалы дела.
Так из показаний свидетеля ФИО7 врача скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 часов следует, что он совместно с медсестрой ФИО8 выезжал в <адрес>, где их встретил мужчина, находившийся в состоянии опьянения. В доме на диване лежал труп мужчины, при осмотре которого были обнаружены <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО6 и Савин Ю.И. проживали по соседству, вместе употребляли спиртные напитки, регулярно конфликтовали.
Из показаний эксперта Межрайонного отдела ЭКЦ по <адрес>, Юргинскому и <адрес>м ГУ МВД России по <адрес> ФИО13, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативно-следственной группы она выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, где на диване в зале был обнаружен труп мужчины с <данные изъяты>. От находившегося в доме мужчины, представившегося Савиным Ю.И., была установлена личность умершего - ФИО6 При осмотре места происшествия были обнаружены два ножа.
Виновность Савина Ю.И. подтверждается также письменными доказательствами, приведёнными в приговоре:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО6, два кухонных ножа;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ <адрес> отделения были изъяты вещи с трупа ФИО6 - джинсы, пуловер и тельняшка;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещах Савина Ю.И., изъятых в ходе личного обыска при задержании ДД.ММ.ГГГГ, правом ботинке, на подошве, на штанах спереди, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;
- копией сигнального листа вызова скорой помощи, согласно которому в 01:34 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>, к ФИО6, где обнаружен труп мужчины;
- протоколом осмотра и прослушивания фрагмента аудиозаписи речевого регистратора станции скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данном фрагменте зафиксирован вызов Савиным Ю.И., назвавшим свои данные;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой две раны кожи шеи справа и два повреждения передней поверхности органокомплекса гортани, несколько справа, от трупа ФИО6 являются колюще-резаными и нанесены двумя воздействиями плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, могли быть причинены клинком ножа N (с пластмассовой рукояткой черного цвета);
- заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на кухонном ноже с чёрной пластмассовой рукоятью, а также на ботинках, штанах и куртке Савина Ю.И., изъятых в ходе личного обыска последнего при задержании ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6, и не могла произойти от обвиняемого Савина Ю.И.
Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Об умысле Савина Ю.И. на убийство потерпевшего ФИО6, свидетельствует совокупность приведённых судом в приговоре доказательств, в том числе с учётом количества и локализации причинённых потерпевшему повреждений, орудия преступления, которая позволила суду прийти к выводу о виновности Савина Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Версия Савина Ю.И. о том, что его действия носили характер необходимой обороны от посягательства потерпевшего, была предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, с учётом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления и дана правильная квалификация действий Савина Ю.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда о квалификации преступных действий Савина Ю.И. должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного, не усматривается.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Савин Ю.И. признан вменяемым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Савину Ю.И. наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания. При этом суд обоснованно учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания смягчающие наказание обстоятельства были установлены судом и учтены им при назначении наказания, а именно: явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений осуждённому, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осуждённого, обусловленное наличием хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, положительные характеристики с места жительства и в период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии, отсутствие судимости.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Савину Ю.И. учтены в полной мере.
Определённый судом срок наказания Савину Ю.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, судебная коллегия считает справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения, назначенного судом наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина ФИО22 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Корнева
Судьи С.В. Саянов
Е.В. Банникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
