Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4537/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Барановой Е.А.
судей: Путятиной А.Г., Федорова А.В.,
при помощнике судьи Мелешко Н.В.,
с участием:
осужденных Касьянова К.А., Яковлевой И.А.(путем видеоконференц-вязи)
защитника - адвоката Никулиной И.А., представившей удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в интересах Касьянова К.А.,
защитника -адвоката Шумского С.А., представившего удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в интересах Яковлевой И.А.,
прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Барановой Е.А. апелляционное представление старшего помощника прокурора Аксайского района РО Газербековой Р.В. апелляционные жалобы осужденных Касьянова К.А., Яковлевой И.А., а также их защитников - адвокатов Нинской В.В., Шумского С.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года, которым:
Касьянов К.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 20 июня 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Н.-Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Касьянова К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, содержание под стражей.
Срок наказания Касьянову К.А. исчислен с 06 апреля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 октября 2018 года.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Касьянова К.А. с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Яковлева И.А., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее не судимой
осуждена:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначено ей наказание в виде 11 лет лишения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Яковлевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, содержание под стражей.
Срок наказания Яковлевой И.А. исчислен с 06 апреля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 октября 2018 года.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Касьянова К.А. с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
Касьянов К.А. и Яковлева И.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Кроме того, Яковлева И.А. осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Касьянов К.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, Яковлева И.А. вину по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства не признала, по эпизоду покушения на кражу имущества вину признала полностью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Аксайского района РО Газербекова Р.В. просит изменить приговор в отношении Яковлевой И.А.: применить положения п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и смягчить наказание. Автор представления указывает, что при назначении Яковлевой И.А. наказания судом нарушены требования ст.69 УК РФ, так как ею совершено покушение на преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Касьянов К.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит его смягчить. Указывает, что он употребляет наркотики длительное время. Те наркотики, которые были обнаружены в его вещах, которые он бросил в сумку к Яковлевой И.А. и в квартире, были им случайно найдены, что подтверждается его смс-перепиской с Яковлевой И.А. В какой-то момент у него возникла мысль сбыть часть этих наркотиков, но никаких действий, чтобы это фактически сделать он не предпринимал, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ и снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ. Отмечает, что он характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний и его состояние здоровья ухудшается.
В апелляционной жалобе адвокат Нинская В.В. в интересах осужденного Касьянова К.А. считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим изменению по следующим основаниям. По ее мнению, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Касьянова К.А. в совершении указанного преступления. Допрошенный в ходе судебного следствия Касьянов К.А. показал, что наркотические средства он не сбывал, а лишь приобретал их для личного употребления. В нарушение ст.398.16 УПК РФ суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в части оценки показаний Касьянова К.А. в ходе судебного следствия, а также в части оценки и анализа противоречивых показаний свидетелей по делу. Кроме того, в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Соответственно, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Касьянова К.А. и на правильность применения уголовного закона. Имеющиеся в деле доказательства не только опровергают причастность к совершению инкриминируемого Касьянову К.А. деяния, но и свидетельствуют о его невиновности. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Шумский С.А. в интересах осужденной Яковлевой И.А. также выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Яковлевой И.А. В нарушение ст.398.16 УПК РФ суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в части оценки показаний Яковлевой И.А. в ходе судебного следствия, а также в части оценки и анализа противоречивых показаний свидетелей по делу. Яковлева И.А. в ходе допроса в рамках судебного следствия дала показания, которые полностью соответствую произошедшему, ее показания последовательны, логичны и полностью согласуются со всеми иными доказательствами по делу и полностью подтверждаются показаниями обвиняемого Касьянова К.А., который указывает на непричастность Яковлевой И.А., а так же показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в ходе судебного следствия. Таким образом, обвинение Яковлевой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, основано лишь на доводах и предположениях. В целом, в нарушение основных принципов независимости, объективности и беспристрастности, суд полностью выступил на стороне обвинения. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Осужденной Яковлевой И.А. также подана апелляционная жалоба на приговор суда и дополнение к ней, в которых она выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает следующее. В части обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ она полностью признает свою вину и просит снизить назначенное наказание с учетом того, что назначенное наказание в виде исправительных работ путем зачета были исчислены в срок лишения свободы, при этом она содержалась в условиях, приравненных к строгому и особому режиму, а наказание ей было назначено в ИК общего режима, при этом не был применен пересчет один день содержания под стражей за полтора дня в ИК общего режима. В части обвинения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, установлено, что именно Касьяновым был приобретен наркотик, именно у него они были изъяты, наркотики были изъяты в квартире, в которой они проживали с Касьяновым. Касьянов в своих показаниях пояснял, что изъятые наркотики ей не принадлежали, ей не было известно об их местонахождении и тем более о его мыслях по поводу их сбыта. Судом установлено, что она и Касьянов были задержаны в супермаркете "Ашан" на кассе, при этом какая-либо оперативная информация отсутствовала, никаких ОРМ в отношении нее не проводилось. Данные о том, что она намеревалась сбывать наркотические средства совместно с Касьяновым, материалы дела не содержат. Она признает, что употребляла наркотические средства и хранила только 1 гр. наркотического вещества "соль", в связи с чем, ее действия должны быть квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ. Автор жалобы указывает, что предоставленный ей адвокат не оказывал ей должной помощи, в связи с чем, ей неоднократно заявлялись ходатайства об отводе защитника, однако ей в этом было отказано. Также ей было отказано в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, в связи с чем, у нее не было возможности должным образом подготовиться к судебным прениям, тем самым было нарушено ее право на защиту. Указывает на несоответствие времени ее задержания в протоколе задержания фактическому времени задержания, что было установлено судом, однако должной оценки этот факт не получил. В нарушение требований УПК РФ суд приводит в обоснование приговора доказательства сразу отношении двух подсудимых, не индивидуализировав обвинение. Считает, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают совершение ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что судом необоснованно истолкована переписка в изъятом у нее телефоне, как имеющая отношение к сбыту. Ссылается на то, что показания свидетелей Краснянской, Тютюнниковой, Беспаловой противоречат протоколу личного досмотра и видеозаписи досмотра. Так, согласно показаний вышеназванных свидетелей, задержанная пояснила, что это наркотик, который она приобрела для личного употребления, а согласно протоколу задержания, подписанного этими свидетелями -Яковлева И.А. не знает, что это за порошок. Указывает на наличие у нее заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит приговор суда отменить или изменить, переквалифицировав ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчив наказание, рассмотреть вопрос о применении ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, рассмотреть возможность применения зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима.
В суде апелляционной инстанции осужденные Касьянов К.А. и Яковлева И.А. и их защитники и поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Злобин А.В. поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.389-17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Согласно п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, Яковлева И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание вышеназванного преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.
Допущенное судом нарушение являются фундаментальными, что влечет за собой отмену приговора в этой части с направлением дела, в соответствии с ч.2 ст.389-24 УПК РФ, на новое судебное разбирательство.
Что касается эпизода по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке.
Выводы суда о виновности Касьянова К.А. и Яковлевой И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО1, который в суде показал, что, являясь сотрудником полиции, 24 октября 2018 г. участвовал в проведении обыска в квартире по ул.Малюгиной в г.Ростове-на-Дону совместно с Яковлевой И.А. и ФИО2 Со слов осужденной ему было известно, что квартиру она арендовала совместно со своим сожителем Касьяновым К.А. В ходе обыска было обнаружено и изъято большое количество пакетов с порошкообразным веществом, фасовочные пакеты, изолента, весы. Яковлева И.А. пояснила, что ей принадлежит только один пакет с порошкообразным веществом.
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО2;
-показаниями свидетеля ФИО3, который в суде пояснил, что 24 октября 2018 г. принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире по месту жительства Яковлевой И.А. При проведении обыска присутствовала вторая понятая и Яковлева И.А. Было обнаружено и изъято много пакетов в зале, на кухне-пакет с белым порошком;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ;
-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности находится квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая была им сдана в аренду на 11 месяцев семейной паре, женщина предоставила паспорт на имя Яковлевой И.А.
-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 22 октября 2018 г. они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Касьянова К.А., в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с замком фиксатором и надписью "Меф 10*0,5 г." с 10 свертками изоленты белого цвета с магнитом. Внутри в каждом пакете находился пакет с замком фиксатором, в котором находился аналогичный пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился пакет с замком фиксатором, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом. Также был изъят телефон, сделаны смывы с рук.
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал участковым уполномоченным полиции, его участком был торговый центр "Мега". 22 октября 2018 г. примерно в 19 часов охранником была доставлена Яковлева И.А., которая пыталась пронести товар через кассу, не заплатив. Вместе с ней был доставлен Касьянов К.А., который был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, далее был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с замком фиксатором и надписью "Меф 10*0,5 г." с 10 свертками изоленты белого цвета с магнитом. Внутри в каждом пакете находился пакет с замком фиксатором, в котором находился аналогичный пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился пакет с замком фиксатором, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом. Касьянов К.А. пояснил, что изъятое принадлежит ему и является наркотическим средством "соль", которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также был изъят телефон, сделаны смывы с рук.
-показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 22 октября 2018 г. они по приглашению сотрудников полиции участвовали в отделе полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра Яковлевой И.А. В сумке, находившейся при ней, была обнаружена пачка из-под сигарет "Филипп Морис", внутри которой обнаружен и изъят пакет с замком фиксаторо с порошкообразным веществом белого цвета, Яковлева И.А. пояснила, что это наркотическое средств "соль", которое она приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Также был изъят телефон "Самсунг", сделаны смывы с рук.
-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности полицейского. 22 октября 2018 г. в отдел полиции была доставлена Яковлева И.А. и был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с порошком в пачке из-под сигарет, а также телефон Самсунг.
-протоколом личного досмотра Касьянова К.А. от 22 октября 2018 г. (т.2 л.д.141-142); протоколом личного досмотра Яковлевой И.А. от 23 октября 2018 г. (т.1 л.д.11-12); протоколом выемки от 24 октября 2018 г. (т.1 л.д.47-51); протоколом обыска от 24 октября 2018 г. (т.1 л.д.60-65); справкой об исследовании N 4/2585 от 24 октября 2018 г. (т.2 л.д.149), справкой об исследовании N 4/2586 от 24 октября 2018 г.(Т.2 л.д.150-151); заключением химической судебной экспертизы N 4/2445 от 14 ноября 2018 г. (т.2 л.д.203-207); справкой об исследовании N 4/2587 от 24 октября 2018 г. (т.2 л.д.18); заключением химической судебной экспертизы N 4/2475 от 16 ноября 2018 г. (т.1 л.д.94-100); заключением химической судебной экспертизы N 4/2465 от 10 декабря 2018 г. (т.1 л.д.113-131).
Все вышеуказанные доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и представленные государственным обвинителем суду, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Показания свидетелей по настоящему уголовному делу проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора.
Достоверность показаний свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденных, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Яковлевой И.А., приведение в обоснование приговора доказательств сразу в отношении двух подсудимых без индивидуализации, по мнению судебной коллегии, представляется законным, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 г. " О судебном приговоре", когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления, в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разрешилвсе представленные сторонами ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Касьянова К.А. и Яковлевой И.А. судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Яковлевой И.А., по мнению судебной коллегии, судом обоснованно оставлено без удовлетворения заявление осужденной об отводе защитника в связи голословностью ее доводов (т.4 л.д.174).
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Яковлевой И.А., в ходе судебного следствия судом было законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО11(т.4 л.д.214-215), поскольку их показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, возражений от участников процесса против оглашения указанных показаний не имелось (т.4 л.д.211).
То обстоятельство, что из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что Яковлева И.А. в ходе личного досмотра пояснила, что наркотик приобрела и хранила для личного употребления, тогда как в подписанном ими протоколе указано, что Яковлева И.А. пояснила, что не знает, что это за порошок, на что было обращено внимание судебной коллегии осужденной Яковлевой И.А., не повлияло на выводы суда, на законность и обоснованность приговора, на допустимость собранных доказательств, поскольку свидетели не указали на какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при проведении личного досмотра Яковлевой И.А, при этом их показания в целом подтверждают участие в данном процессуальном действии и факт обнаружения и изъятия у Яковлевой И.А. наркотического средства. Версия Яковлевой И.А. была опровергнута в ходе судебного следствия, выводы суда о виновности Яковлевой И.А. и Касьянова К.А. по данному эпизоду обвинения подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, получивших должную оценку.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, том числе время, место и способ совершения преступлений. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Заключения проведенных по делу экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Приведенный в апелляционной жалобе осужденной Яковлевой И.А. довод о нарушении ее права на защиту в связи с отказом судом первой инстанции предоставить ей протоколы судебных заседаний для подготовки к прениям, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку в ч.6 ст.259 УПК РФ указано на право, а не обязанность суда изготовить и предоставить сторонам по делу части протокола судебного заседания. Протокол был получен Яковлевой И.А. после окончания судебного заседания (т.5 л.д.42).
Иные доводы апелляционных жалоб, а равно доводы, приведенные осужденными и их защитниками в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Шумского С.А. в интересах Яковлевой И.А. поводов считать, что судом при постановлении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном не усматривается.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Касьянова К.А. и Яковлевой И.А. в совершении инкриминированного им преступления, правильно квалифицировав их действия по ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст. 228.1 УК.
Доводы осужденного Касьянова К.А., касающиеся необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Интерпретация доказательств и их оценка стороной защиты в свою пользу не свидетельствует о незаконности приговора и неверной оценке судом исследованных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Яковлевой И.А., судом на законных основаниях был осмотрен телефон Самсунг, изъятый в ходе личного досмотра Яковлевой И.А. и обоснованно в качестве доказательства признана переписка о сбыте наркотических средств в указанном телефоне. Версия Касьянова К.А. и Яковлевой И.А. о том, что телефоном она не пользовалась, а переписку вел Касьянов К.А., опровергается наличием в телефоне, в том числе, переписки интимного характера от женского лица. Показания Яковлевой И.А. о том, что она не знала о наличии всех наркотических средств, изъятых при обыске в квартире, где проживали осужденные, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку наркотические средства были изъяты, в том числе на кухне в ящике, то есть месте общего доступа.
При назначении осужденным наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень фактического участия в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья каждого, данные о личности виновных, семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие таковых отягчающих.
В качестве смягчающего наказание Яковлевой И.А. обстоятельства признано наличие ряда заболеваний, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства заболевания "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", как просит об этом в жалобе осужденная, судебная коллегия не находит оснований.
Доводы осужденной Яковлевой И.А., касающиеся времени задержания, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания. Так, из протокола об административном задержании от 22.10.2018 г. усматривается, что задержание было начато в 23.30 часов, а прекращено 24.10.2018 г. в 17.00 часов, протокол подписан Яковлевой И.А., замечаний не имеется (т.1 л.д.10). Далее, в соответствии с протоколом задержания подозреваемого от 24.10.2018 г., Яковлева И.А. была задержана в 17.05 часов по подозрению в совершении претспуления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Указанный протокол подписан Яковлевой И.А. и защитником, заявления и замечания не поступили (т.1 л.д.24-27).
Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Назначенное осужденным наказание судебная коллегия признает справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ. Вид и размер назначенного наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, в связи с чем, довод апелляционной жалобы Яковлевой И.А. о возможности применения ст.64 УК РФ подлежит отклонению.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной Яковлевой И.А. о возможности применения зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ применение указанного зачета не предусмотрено в случае осуждения за преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.
За исключением описанной отмены приговора в части осуждения Яковлевой И.А. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года в отношении Касьянова К.А. и Яковлевой И.А. отменить в части осуждения Яковлевой И.А. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении Яковлевой окончательного наказания ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ.
Считать Яковлеву И.А. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст. 228.1 УК к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Касьянова К.А., Яковлевой И.А., а также их защитников - адвокатов Нинской В.В., Шумского С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
