Постановление Московского областного суда от 30 июля 2020 года №22-4536/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4536/2020
г. Красногорск Московская область 30 июля 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвоката Чернышевой И.А., осуществляющего в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту осужденного Каткевича Е.Ч.
при помощнике судьи Тихомировой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года, которым
Каткевич Евгений Чеславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:
-30.11.2017г. и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области -мировым судьей 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета по отбытию обязательных работ 03.04.2018г., по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС -11.12.2019г.
-08.05.2020 г. Щелковским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто.
осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад по делу, выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Каткевич Е.Ч. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Каткевич Е.Ч. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении Каткевичу Е.Ч. наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ. Так, приговором Щелковского городского суда от 08.05.2020 г. Каткевич Е.Ч. осужден по ст. 264.1 УК РФ. Преступление, за которое Каткевич Е.Ч. осужден настоящим приговором, совершено им 25.02.2020 г., то есть до вынесения приговора от 08.05.2020г. следовательно, при назначении Каткевичу Е.Ч. окончательного наказания суд должен был применить положенияч.5 ст.69 УК РФ и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание, назначенное ему по приговору Щелковского городского суда Московской области от 08.05.2020г. Суд первой инстанции указанные положения УК РФ не выполнил, оставив приговор от 08.05.2020г. исполнять самостоятельно. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначении Каткевичу Е.Ч. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку требования указанной нормы уголовного закона не распространяются на случаи назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Каткевичу Е.Ч. окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Каткевичу Е.Ч. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Каткевич Е.Ч. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Каткевича Е.Ч. соответствует описаниям преступного деяния по ст. 264.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Наказание Каткевич Е.Ч. назначено в соответствии с правилами ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Каткевича Е.Ч.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Каткевича Е.Ч. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Каткевича Е.Ч. суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.
Как следует из материалов дела, Каткевич Е.Ч. был осужден 08 мая 2020 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года
Преступление, за которое осужден Каткевич Е.Ч. по настоящему уголовному делу, было совершено им до вынесения приговора по предыдущему делу, а потому при назначении окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор суда изменить и применить при назначении наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ.
Кроме того, как правильно указано прокурором в апелляционном представлении необходимо исключить ссылку на применение положений ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку, правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2020г. в отношении Каткевича Евгения Чеславовича изменить:
из описательно мотивировочной части приговора исключить ссылку о применении положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания,
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 08 мая 2020 года, окончательно назначить Каткевичу Е.Ч. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка