Определение Алтайского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-4536/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-4536/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Роготовой Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьевой А.А. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 года, которым
Гольцов В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
16 апреля 2018 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который по постановлению Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года продлен на 1 месяц;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Гольцову В.С. отменено условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года окончательно назначено Гольцову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Гольцова В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания осужденному исчислен с 24 августа 2020 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Гольцову В.С. время его содержания под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения адвоката Роготовой Н.Е., прокурора Атабаевой Т.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гольцов В.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное около 19 часов ДД.ММ.ГГ на территории Алтайского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Гольцов В.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Гольцова В.С. адвокат Борисова Ю.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, согласно которому Гольцов указал все события совершенного преступления, а также не учтено, что Гольцов В.С. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, жалоб в административные органы на его поведение в быту от жителей села не поступало, на учетах не состоит, на комиссиях не разбирался, проживает с сожительницей одной семьей, ведет добропорядочный образ жизни.
Просит приговор суда в отношении Гольцова изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьева А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, нарушений требований ст.307 УПК РФ.
В обоснование представления указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих обстоятельств. При этом, суд допустил противоречие, указав на учет при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также, аналогичный вывод суда содержится и в мотивировке суда о назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом данных обстоятельства, полагает, что необходимо применить положения ст.64 УК РФ и понизить назначенное Гольцову наказание, поскольку судом назначено минимально предусмотренное санкцией статьи наказание.
Ссылаясь на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, указывает, что судом необоснованно в срок отбытого наказания время содержания под стражей зачтено время содержание под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку Гольцов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом изложенного, просить приговор суда изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания; применить положения ст.64 УК РФ, снизив назначенное Гольцову наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; зачесть в срок лишения свободы гольцову время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Гольцова В.С. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в приговоре суда.
Так в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены первоначальные признательные показания самого Гольцова В.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал, что совершил инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Вина осужденного в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниям свидетеля М.Ю.В,, пояснившего об обстоятельствах произошедших событий, происходивших ДД.ММ.ГГ, в ходе которых Гольцов В.С. был задержан сотрудниками полиции с желтым пакетом, в котором находилась конопля;
- показаниями свидетелей Т.А.М., Ч.М.Н., в целом аналогичные друг другу, об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГ Гольцова В.С. при выходе из зарослей конопли, обнаружении у последнего желтого пакета, в котором, как пояснил сам Гольцов, находилась конопля;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 февраля 2020 года обнаружен и изъят желтый пакет с веществом светло-коричневого цвета, со слов Гольцова В.С. принадлежащий ему и содержащий коноплю;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 5 февраля 2020 года у Гольцова В.С. произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный диск;
- заключением эксперта, согласно которому установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете желтого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 214 грамма, а на ватном дискеобнаружен комплекс основных каннобиоидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 5 февраля 2020 года, в котором согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); мешки, в которых содержатся ватные диски со смывами с рук Гольцова В.С.;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 214 грамм; смывы с кистей рук Гольцова В.С.
Вышеназванные доказательства полностью согласуются между собой и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Действиям осужденного Гольцова В.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Что касается наказания осужденному, то в целом, судом учтены требования ст. 60 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гольцова В.С. и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что все данные о личности Гольцова В.С., а равно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере были изучены судом и учтены при назначении наказания. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Гольцову В.С. судом соблюдены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, ввиду отсутствия таковых. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение в целом законного и обоснованного судебного решения, и отмечает, что в целом назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и требованиям ст.6; ст.43; ст.60; ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, совершения им умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гольцову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы и представления, назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Объективных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду не установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, судом первой инстанции неверно произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания Гольцова В.С. под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления в законную силу приговора, из расчета один день за полтора дня, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 года в отношении Гольцова В. С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Гольцову В.С. отягчающих обстоятельств.
Исключить из приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы Гольцову В.С. время его содержания под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Гольцову В.С. под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: И.Н. Калугина
А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка