Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4532/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-4532/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.
с участием
осужденного Евченко А.Ю.,
защитника - адвоката Горбова В.В.,
прокурора Носачевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Евченко А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года, по которому
Евченко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <.......>, судимый:
- 26 сентября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 27 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 17 октября 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Евченко А.Ю. и защитника - адвоката Горбова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Евченко А.Ю. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 28 мая 2020 года в Дзержинском р-не г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евченко А.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Евченко А.Ю. просит об изменении приговора, назначении более мягкого вида наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и полное раскаяние в содеянном, явки с повинной, имеет заболевания <.......>. Обращает внимание на то, что похищенное имущество возвращено собственнику, он не скрывался, сам явился с повинной, поэтому в его действиях имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ст. 64 УК РФ.
В письменных возражениях гособвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Евченко А.Ю. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Евченко А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановилприговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.
Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.
При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими Евченко А.Ю. наказание.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающие наказание Евченко А.Ю., суд правильно признал рецидив преступлений.
Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких условиях оснований к смягчению наказания и применению ст. 64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона.
При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного или смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года в отношении Евченко А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий. Н.М. Шестопалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
