Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №22-4532/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-4532/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Курбанова Р.Р. и Янгубаева З.Ф.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Сабирова А.К.,
защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сабирова А.К. по апелляционным жалобам осужденного Сабирова А.К. и его защитника-адвоката Дворянинова В.Г. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года, которым
Сабиров А.К., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:
9 декабря 2019 года по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
19 декабря 2019 года по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
15 января 2020 года по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3 февраля 2020 года по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод по контракту от 18.07.2016 N 47) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод по контракту от 24.04.2017 N 08) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сабирову А.К. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным.
Приговоры: от 9 декабря 2019 года; от 19 декабря 2019 года; от 15 января 2020 года; от 3 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабиров признан виновным в том, что являясь директором ООО "...", выполняющим административно-хозяйственные и финансовые функции, используя свое служебное положение, обеспечивающее возможность без доверенности действовать от имени данного Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заключив от имени ООО "..." муниципальный контракт с Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан по оказанию услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан и зная, что эти обязательства не будут выполнены в полном объеме, путем обмана, совершил хищения денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района адрес РБ.
Преступление совершено в период с дата по дата с причинением бюджету муниципального района адрес материального ущерба в крупном размере на сумму ... рублей (муниципальный контракт N... от дата).
Он же, признан виновным в том, что являясь директором ООО "...", выполняющим административно-хозяйственные и финансовые функции, используя свое служебное положение, обеспечивающее возможность без доверенности действовать от имени данного Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заключив от имени ООО "..." муниципальный контракт с Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан по оказанию услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан и зная, что эти обязательства не будут выполнены в полном объеме, путем обмана, совершил хищения денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района адрес РБ.
Преступление совершено дата с причинением бюджету муниципального района адрес материального ущерба на сумму ... рублей (муниципальный контракт N... от дата).
Преступления совершены в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сабиров вину в совершении преступлений не признал, просил уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Дворянинов В.Г. в интересах осужденного Сабирова приводит доводы о незаконности и несправедливости приговора. Считает, что выводы суда, указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства, в котором Сабиров отказался от признательных показаний и заявил, что на следствии оговорил себя, в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции. Также указывает о том, что в материалах уголовного дела нет какого-либо доказательства получения Сабировым денежных средств. Просит приговор отменить, вынести в отношении Сабирова оправдательный приговор с правом на реабилитацию.
В апелляционной жалобе осужденный Сабиров приводит доводы по своему содержанию схожие жалобой адвоката Дворянинова В.Г., при этом дополняет, что по эпизоду от дата года он обязанностей по муниципальному контракту по отлову животных не нес, должностей в ООО "..." не занимал, доступа к денежным средствам на счету организации не имел. Муниципальный контракт по отлову безнадзорных животных заключен учредителем Общества С., который принял на себя обязательств по исполнению контракта. Считает, что фабула предъявленного обвинения противоречит фактическим обстоятельствам дела и он незаконно привлечен к ответственности. Акты выполненных услуг и счета на оплату составлялись не им, а бухгалтером В. и подписывались С. За правильность внесенных данных нес ответственность именно С., а не он, что подтверждается документально. Каких-либо документов он не подписывал, считает, что В. находясь под давлением следствия, скрыла правду.
По показаниям В., все финансовые операции производились по согласованию с С. Доступ к расчетному счету организации был только у С. и В., а денежные средства с расчетного счета ООО "..." В. перечисляла на личную карту С. Таким образом он похитить денежные средства с расчетного счета ООО "..." не мог, поскольку не имел доступа к расчетному счету. Однако органы следствия обосновали его обвинение в хищении денежных средств лишь голословными показаниями С., без наличия каких-либо документальных доказательств о приеме-передаче им денежных средств, и без учета показаний В.
Акты отлова собак подписывались Ф., после чего акты фиксировались главами сельских советов, а затем данные акты предоставлялись в Белебеевскую ветеринарную станцию Ф. самостоятельно. После этого специалисты ветстанции составляли соответствующие акты, которые он передавал В. для формирования счета и актов выполненных работ и дальнейшей передачи на оплату в Администрацию. Ни в одном документе он каких-либо сведений не вносил и документы не подписывал. При этом начальник ветеринарной станции в суде признал, что именно он вносил подложные данные.
В предъявляемых ему обвинениях, органы следствия фиксируют факт выполнения работ по отлову и транспортировке животных, эвтаназии, утилизацию трупов, утилизацию прочих биологических отходов. Данный состав работ в дата годах был выполнен, это подтверждают Ф., главы сельсоветов и специалисты ветстанции. Вместе с тем, органы следствия указывают, что он внес в соответствующие акты выполненных работ ложные данные, то есть органы следствия указывают противоречащие друг другу обстоятельства.
Также Сабиров указывает о том, что трудовой договор с ООО "..." не был заключен, в предъявленном трудовом договоре его подпись отсутствует; в ходе судебного разбирательства свидетель С. давал ложные показания с целью введения в заблуждение следственные органы и уклонения от ответственности за присвоение денежных средств и созданием видимости курированием всех работ Сабировым; по показаниям Ф. трудовой договор заключен с С., заработную плату также выплачивал ему С.; заработную плату Сабиров не получал, а выполнял работы по просьбе С. в счет погашения долгов.
Им были предоставлены подложные документы, такие как явка с повинной, приказ о принятии на работу и трудовой договор, заключенный между Сабировым А.К. и ООО "...". Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор с правом на реабилитацию.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что вывод суда о виновности Сабирова в совершении инкриминируемых ему преступлениях основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Действия Сабирова, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о доказанности вины Сабирова по вышеуказанным фактам основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:
- показаниях представителя потерпевшего Ш., из которых следует, что дата между Администрацией адрес и ООО "..." был заключен муниципальный контракт N.... Все документы привозил непосредственно Сабиров А.К., после их подписания акты оказанных услуг отдавались на оплату в бухгалтерию, затем бюджетные денежные средства поступали на счет ООО "...". Аналогичная ситуация была при заключении муниципального контракта N... от дата. В ходе разбирательства по делу установлено, что весь объем работ по контрактам с ООО "..." и ООО "..." не был проведен, в связи с чем бюджету муниципального района адрес был причинен материальный ущерб;
- показаниях свидетеля Н., из которых следует, что она работает главным бухгалтером в Администрации МР адрес. дата между Администрацией адрес и ООО "..." в лице ген. директора С. был заключен муниципальный контракт N... на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории нашего района, цена контракта составила ... рублей. Также дата между Администрацией адрес и ООО "..." в лице ген.директора С. был заключен аналогичный муниципальный контракт N..., цена контракта составила ... рублей 00 копеек. Акты оказанных услуг с приложением счета на оплату от Б. направлялись в бухгалтерию, после чего составлялось платежные поручения, на основании которых деньги через Федеральное казначейство перечислялись на счета исполнителей;
- показаниях свидетеля С., из которых следует, что Сабиров предложил учредить ООО "..." с целью заключения и исполнения муниципальных контрактов. Он с Сабировым заключил трудовой договор от дата, и назначил его директором ООО "...". Во всех проводимых аукционах Сабиров участвовал сам, используя его электронную подпись. В дата года Сабиров, участвуя в электронном аукционе от имени ООО "...", выиграл заключение муниципального контракта по отлову безнадзорных животных на территории адрес. дата контракт был заключен между ООО "..." и Администрацией района. Во исполнение данного контракта между ООО "..." и городской ветеринарной станцией был заключен договор об оказании ветеринарных услуг, был нанят специалист по отлову собак Ф. После заключения муниципального контракта он помог Сабирову подобрать помещение для размещении вольеров с целью содержания безнадзорных животных. Е. предоставил в аренду нежилое помещение на территории КФХ "...", письменно договор аренды не составлялся. дата с расчетного счета Управления Федерального казначейства по РБ поступили на расчетный счет ООО "..." по муниципальному контракту денежные средства в сумме ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.50 коп., дата - ... руб. и дата - ... руб.50 коп. Из перечисленных денежных средств бухгалтер В. производила оплату по договору об оказании ветеринарных услуг городской ветеринарной станции, остальные денежные средства переводила на его личный счет. После оплаты счетов-фактур и оплаты услуг специалиста Ф., в рамках исполнения муниципального контракта, он снимал и передавал денежные средства Сабирову;
- показаниях свидетеля В., из которых следует, что по поступившие денежные средства с расчетного счета Управления Федерального казначейства по РБ на расчетный счет ООО "...", по муниципальному контракту N... от дата, она, по поручению Сабирова, безналичным путем переводила на расчетный счет адрес и городская ветеринарная станция, согласно выставленных счетов-фактур, остальные денежные средства переводила на счет С. Также ею составлялись документы, связанные с ООО "..." в пенсионный фонд, фонд социального страхования, в налоговую, делала отчеты. К расчетному счету ей С. давал ключ, по требованию С. и Сабирова она переводила деньги;
- показаниях свидетеля Е., из которых следует, что он являлся директором ООО "...", и на территории фермерского хозяйства ООО "..." имеется нежилое помещение. В дата года к нему обратился С. и Сабиров, с просьбой арендовать данное помещение для содержание безнадзорных собак и он согласился. Денег он от них ни разу не получил, договор они не заключали. Сабиров оборудовал несколько вольеров для содержания собак, которые находятся там до сих пор. За это время он не видел ни одной собаки, содержащейся в данных вольерах;
- показаниях свидетеля Ф., из которых следует, что в дата году Сабиров устроил его в ООО "..." специалистом по отлову животных. Сабиров ему пояснил, что в его обязанности будет входить отстрел бездомных собак из пневматического ружья специальным усыпляющим препаратом "...", только в повышенной дозе, чтобы умертвить животное, а затем произвести их фотографирование. Потом фотографии мертвых животных на флеш-носителе отвозили вместе с заявлениями на отлов безнадзорных животных и актами отлова безнадзорных животных в адрес ветеринарную станцию. Все документы в Администрацию адрес предоставлял Сабиров. В дата года он работал в ООО "..." специалистом по отлову безнадзорных животных. Его условия трудовой деятельности в ООО "..." были аналогичны с трудовой деятельностью в ООО "...". Он видел пустые вольеры на территории микрорайона "...", но там животные никогда не содержались и лично он туда животных не возил;
- показаниях свидетеля Н., которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля Ф.;
- показаниях свидетеля С., из которых следует, что в дата года, ее супруг Сабиров решилорганизовать фирму ООО "...", учредителем которой была она, Сабиров был назначен директором. Всю финансово-хозяйственную деятельность ООО "..." вел Сабиров. По факту заключения и выполнения услуг по муниципальному контракту по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата и дата ей ничего неизвестно. Денежными средствами, поступающими на счет ООО "...", распоряжался только Сабиров. Печать предприятия также постоянно находилась у него. Иногда Сабиров просил подписать какие-либо документы ООО "...";
- показаниях свидетеля Х., из которых следует, что в дата году между райгорвестанцией и ООО "..." был заключен договор N... от дата и в дата году был заключен договор с ООО "..." на выполнение ветеринарно-санитарного обслуживания. Ей передавались на оплату уже подписанные и с проставленными печатями акты сдачи-приемки оказанных услуг. На основании данных актов сдачи-приемки оказанных услуг выставлялись счета-фактуры и акты об оказании услуг. За документами на оплату приезжал всегда Сабиров, и оплата происходила позже;
- показаниях свидетеля А., из которых следует, что работает в адрес ветеринарной лечебнице на должности ветеринарного фельдшера. дата между районная и городская ветстанция и ООО "..." был заключен договор на выполнение ветеринарно-санитарного обслуживания, а в дата году был заключен такой же договор с ООО ".... Ей объяснили, что нужно будет составлять заключения о клиническом состоянии безнадзорного животного, акты утилизации трупа безнадзорного животного, акты стерилизации и содержания животных в стационаре пункта стерилизации, карточки учета безнадзорного животного, а также вести журнал по списанию препарата "..." на основании представленных ей специалистами по отлову безнадзорных животных фотографий. Так, исполняя указание вышестоящего руководства, она составляла вышеуказанные документы, при этом фактически работы не выполнялись. Специалисты по отлову собак, привозили ей фотографии безнадзорных животных, на основании которых она и составляла все документы. На фотографиях не было видно живое животное или мертвое. Препарат "..." списывался в примерных дозах, самого препарата у нее никогда не было, никакую эвтаназию, стерилизацию она не проводила. После составления всех вышеуказанных документов, она их отдавала Сабирову;
- показаниях свидетелей С., Г. Г. Г. Ф. которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетелей Х., А.;
- показаниях свидетеля К., из которых следует, что работает в Администрация адрес на должности главы сельского поселения. Исполнением контракта от имени ООО "..." занимался Сабиров, специалистом по отлову безнадзорного животного был Ф. который приезжал по заявке в адрес и отлавливал безнадзорных животных. Аналогичная ситуация была при исполнении муниципального контракта в дата году с ООО "...". Она подавала заявку на их отлов. К ним в Администрацию приезжали специалисты по отлову животных Ф., Н., выезжали на место отлова безнадзорных животных. Ф., Н. безнадзорных животных, как она считала "усыплял", они выглядели спящими. После подсчета собак заполнялось заявление на отлов безнадзорного животного и акт отлова, и ею ставилась подпись и печать;
- показаниях свидетеля А., А., Б. Б., Г., Д., Д. С., Т., которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля К.;
- показаниях свидетеля Б., из которых следует, что работал первым заместителем главы администрации МР адрес. дата между Администрацией МР адрес и ООО "..." в лице гендиректора С. был заключен муниципальный контракт N.... Все документы привозил Сабиров, и после согласования акт оказанных услуг подписывался им, и бюджетные денежные средства поступали на счет ООО "...". Аналогичная ситуация была также и при заключении муниципального контракта N... от дата, где Сабиров, являлся директором ООО "...";
- показаниях свидетелей Б., Д., которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля Б.
Вина Сабирова в совершении преступлений полностью подтверждается и письменными доказательствами, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку, подробно изложенных в приговоре.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям Сабирова.
Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у судебной коллегии не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защита в своих жалобах, судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.
Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Сабирова в совершении:
- в период с дата по дата путем обмана, хищения денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района адрес РБ, с причинением материального ущерба в крупном размере на сумму ... рублей (муниципальный контракт N... от дата);
- дата путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района адрес РБ, с причинением материального ущерба на сумму ... рублей (муниципальный контракт N... от дата).
Несогласие осужденного Сабирова и его защитника-адвоката Дворянинова В.Г. с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и недостоверными, как указано в жалобах.
Доводы осужденного Сабирова и его защиты о том, что в его действиях нет состава преступлений, а признательные показания на предварительном следствии им даны под давлением, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными и полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Кроме того доводы, приведенные Сабировым были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам приведенным в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.
По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
В приговоре, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционных жалоб о необъективности исследования доказательств и отсутствии вины Сабирова обоснованными признать нельзя.
Вместе с тем, из перечня доказательств виновности осужденного подлежит исключению протокол явки с повинной, поскольку, в нарушение закона, он составлен в отсутствие адвоката. Такое исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности Сабирова ввиду достаточности для такого вывода иных указанных в приговоре доказательств.
Вид и размер наказания Сабирову назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в его действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом были учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение обстоятельства, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года в отношении Сабирова А.К. изменить, исключить из перечня доказательств - протокол явки с повинной.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сабирова А.К. и адвоката Дворянинова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка