Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 22-453/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 22-453/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Великанова В.В.,
судей Иванкива С.М. и Пальцева Ю.Н.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Федосовой М.Н.,
осужденного Полушкина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полушкина И.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2021 года в отношении
Полушкина И.А., **** судимого:
- 12 апреля 2019 года приговором Муромского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 21 августа 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 августа 2019 года по отбытии срока наказания;
- 4 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание не отбыто),
осужденного:
- 9 июля 2020 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 27 ноября 2020 года приговором Муромского городского суда Владимирской области (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года) по п. "в" ч.2 ст.158 (два преступления), чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок к 2 годам 8 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 января 2020 года по 2 сентября 2020 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года и с 27 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года с 3 сентября 2020 года по 26 ноября 2020 года и по приговору Муромского городского суда от 27 ноября 2020 года с 11 марта 2021 года по 21 декабря 2021 года включительно.
Приняты решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Полушкина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор изменить, исключить указание на учёт судимости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Полушкин И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в краже имущества Ч.
Преступление совершено в период с 12 января 2020 года по 16 января 2020 года на территории Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полушкин И.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью, считая его необоснованным по причине существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела. Обращает внимание на положения ст.297 УПК РФ и п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, согласно которой суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом указывает, что судом поверхностно взято во внимание состояние его здоровья, ****. Также осужденный обращает внимание на п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ, в котором обращено внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, так как справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.4,43 УК РФ. Утверждает, что суд при назначении вида и размера наказания не принял во внимание положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, влияние назначенного вида наказания на условия жизни семьи, так как он проживает с **** бабушкой, которая является пенсионером ****, ей стало тяжело со всем справляться, он фактические единственный её помощник. Кроме того, осужденный отмечает, что в прениях он просил применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. По изложенным доводам Полушкина И.А. просит снизить срок наказания либо заменить режим содержания на колонию-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу Полушкина И.А. государственный обвинитель Ожев А.И. указывает, что доводы являются необоснованными, поскольку назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым, при рассмотрении уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, и полагает, что приговор является законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Полушкина И.А. в совершении
преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в том числе показаниях Полушкина И.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ему был известен пароль от мобильного телефона Ч., и он знал, что в телефоне установлено мобильное приложение ****, к которому привязана банковская карта Ч.. Когда Ч. заснул, то он увидел, что на счету карты Ч. имеются денежные средства в сумме около 120 000 рублей, которые решилпохитить. Впоследствии он в период с 12 по 16 января 2020 года через приложение ****, установленное в телефоне Ч., похитил денежные средства последнего в размере 112 905 рублей.
Кроме того, суд в приговоре как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления сослался на протокол явки с повинной Полушкина И.А. от 31 января 2020 года в т.1 на л.д. 56, из которого следует, что явка с повинной получена в отсутствие адвоката, без разъяснения Полушкину И.А. положений, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и права пользоваться помощью адвоката.
Таким образом, ссылка в приговоре на протокол явки с повинной от 31 января 2020 года в т.1 на л.д. 56, как на доказательство виновности Полушкина И.А. в совершении преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Исключение указанного доказательства из приговора не влияет на вывод суда о виновности Полушкина И.А. в совершении преступления, поскольку в материалах уголовного дела содержится достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления.
Так, показания Полушкина И.А. согласуются с показаниями потерпевшего Ч. и свидетеля Г. в судебном заседании, свидетелей Н., Н.2 и Г.1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2020 года.
Согласно показаниям потерпевшего Ч., 12 января 2020 года вместе со своим знакомым Полушкиным И.А. они распивали спиртное в его квартире, при этом он сообщал тому пароль. Когда от выпитого он уснул, а потом проснулся, то телефона и Полушкина И.А. не было. На счету его банковской карты **** находилось примерно 120 000-130 000 рублей. Через несколько дней, взяв распечатку о движении денежных средств по счету, он увидел, что с карты происходило списание денежных средств. Причиненный ущерб является для него значительным.
Из протокола осмотра предметов от 7 февраля 2020 года следует, что осмотрен диск со сведениями о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты на имя Ч., согласно которому 12 января 2020 года осуществлены следующие платежи через сервис **** в 13 час. 08 мин. на сумму 1775 рублей, в 13 час. 47 мин. на сумму 300 рублей, в 14 час. 11 мин. на сумму 2271 рублей, в 14 час. 52 мин. на сумму 500 рублей; в 15 час. 06 мин. осуществлена оплата покупки в магазине "****" на сумму 498 рублей 99 копеек, в 15 час. 39 мин. осуществлен перевод на сумму 2300 рублей на банковский счет карты Г., в 16 час. 56 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 рублей на банковский счет карты Г., в 19 час. 10 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет Ш., в 19 час. 25 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 180 рублей на банковский счет карты С., в 20 час. 00 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковский счет карты Ш.; 13 января 2020 года в 08 час. 47 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет карты Н.1, в 15 час. 49 мин. осуществлен платеж через сервис **** на сумму 2201 рублей, в 17 час. 34 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. на банковский счет карты Н.1, в 19 час. 57 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. на банковский счет Н.1; 14 января 2020 года в 14 час. 41 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет карты Ш.1, в 16 час. 22 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет карты Н.1; 15 января 2020 года в 04 час. 59 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на банковский счет карты Н.1, в 05 час. 00 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковский счет карты Н.1, в 09 час. 10 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 1900 рублей на банковский счет карты Н.1, в 10 час. 24 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет карты Н.1, в 13 час. 56 мин. осуществлен платеж через сервис **** на сумму 1364 рублей, в 19 час. 12 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет карты Г.1, в 22 час. 06 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет карты К.1, в 23 час. 34 мин. осуществлен платеж через сервис **** на сумму 2714 руб.; 16 января 2020 года в 02 час. 58 мин. осуществлён перевод денежных средств в сумме 31 000 руб. на банковский счет карты К.
Согласно показаниям свидетеля Г., Полушкина И.А. просил его отвезти в **** и перевел ему за поездку 2500 рублей, но по дороге передумал, и решилпоехать в ****. За **** он еще ему переводил деньги за поездку. Поездка должна была стоить 3800 рублей, а заплатил он около 3000 рублей. За поездку Полушкин И.А. переводил денежные средства с банковской карты при помощи мобильного телефона.
Из показаний свидетеля Н.1 усматривается, что 12 января 2020 года к нему в **** приехал знакомый Полушкин И.А., который в период с 13 по 15 января 2020 года неоднократно переводил на счет его банковской карты денежные средства, а он передавал Полушкину И.А. наличные денежные средства, которые они тратили на свои нужды.
Согласно показаниям свидетеля Н.2, в январе 2020 года он вместе с Полушкиным И.А. распивали спиртное в ****. За покупки расплачивался Полушкин И.А. банковской картой путем перевода через мобильный телефон денежных средств на карту Н.1 Через несколько дней он с Полушкиным И.А. уехал в ****, где Полушкин И.А. расплачивался наличными денежными средствами, которые ему по его просьбе снял неизвестный молодой человек в отделении ****, когда Полушкин И.А. посредством мобильного телефона перевел на его счет денежные средства.
Кроме того, вина Полушкина И.А. в совершении преступления установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.
Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Полушкина И.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции процедура судопроизводства соблюдена, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Право на защиту Полушкина О.Р. не нарушено, его защиту осуществляла адвокат Серпуховитина О.Р. в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, которая оказывала квалифицированную юридическую помощь, о чём свидетельствует протокол судебного заседания. Полушкин О.Р. от адвоката не отказывался и не высказывал недовольства по занимаемой адвокатом позиции. Оснований для отвода адвоката не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Полушкину И.А. наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также осуществлен индивидуальный подход.
Судом обоснованно учтено, что Полушкин И.А. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом письменных жалоб и заявлений на поведение не поступало, за время нахождения в ФКУ ИК**** характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК**** - положительно.
Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание Полушкина И.А., - явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, **** наличие заболеваний, состояние его здоровья, и наличие бабушки ****.
Доводы осужденного, что его **** бабушка ****, были изветы суду, поэтому учитывались при назначении наказания, однако не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, поскольку, согласно ст. 61 УК РФ, в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, не входят.
Обстоятельством, отягчающим наказание Полушкина И.А., судом правильно признан рецидив преступлений.
Также суд при назначении наказания обоснованно учёл, в том числе, что Полушкин И.А. судим, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 декабря 2019 года по ч.1 ст.330 УК РФ, которая на момент совершения преступления (12 января 2020 года) не погашена. Данная судимость не учитывалась судом при признании в действиях осуждённого рецидива преступлений, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и не образует рецидива, поэтому отсутствуют основания для исключения из приговора указания на учёт судимости при назначении Полушкину И.А. наказания.
Назначенное Полушкину И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Полушкину И.А. наказания в виде лишения свободы, с которыми суд
апелляционной инстанции соглашается.
Суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельствами совершенного преступления, суд апелляционной инстанции тоже не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не установил оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Также суд не нашел оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства совершенного Полушкиным И.А. преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в месте лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции тоже не находит.
Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения ст.73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Полушкиным И.А. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, суд правильно не нашёл достаточных оснований для изменения Полушкину И.А. категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Полушкину И.А. - исправительная колония общего режима судом определен верно, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения вида исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение не имеется, поскольку он определён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Полушкина И.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2021 года в отношении осужденного Полушкина И.А.
изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство вины Полушкина И.А. в совершении преступления - протокол явки с повинной от 31 января 2020 года в т.1 л.д. 56.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушкина И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Муромский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Муромского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Великанов
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.Н. Пальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
