Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-453/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-453/2020
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Трифонова Д.И. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 сентября 2020 года, которым
выплачено вознаграждение адвокату П. и с Трифонова Д. И., <...>, взысканы процессуальные издержки в размере 1875 рублей.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Трифонова Д.И. и защитника Гринь А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Соловьеву Т.В., просившую постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15 сентября 2020 года Трифонову Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Одновременно судом вынесено постановление о выплате защитнику П. вознаграждения за осуществление защиты осуждённого в размере 1875 рублей, которые взысканы с Трифонова Д.И. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе Трифонов Д.И. просит отменить постановление, поскольку суд не вправе навязывать оплату адвокату, от услуг которого он письменно отказывался. Кроме того, он выплачивает <...> и ожидает исполнительный лист по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого либо отнести на счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании исследован. Положения ст. 131-132 УПК РФ Трифонову Д.И. разъяснялись, и предоставлялась возможность довести до суда позицию относительно взыскания с него сумм, выплачиваемых адвокату, которая судом оценена.
Отказ от защитника в связи с материальным положением не освобождает осуждённого от возмещения государству процессуальных издержек. В порядке ст. 52 УПК РФ Трифонов Д.И. от защитника в суде первой инстанции не отказывался.
Само по себе отсутствие денежных средств также не является поводом к освобождению от выплат процессуальных издержек, поскольку Трифонов Д.И. получает пенсию по инвалидности, что позволяет производить с него взыскания даже при наличии <...>. В случае снятия <...>, которая установлена до <...> года у осуждённого будет возможность трудоустроиться.
Таким образом, вопрос о возложении на осуждённого процессуальных издержек, разрешён судом первой инстанции верно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 сентября 2020 года о выплате адвокату П. вознаграждения и взыскании с осуждённого Трифонова Д. И. процессуальных издержек в сумме 1875 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифонова Д.И. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Пышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
