Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4531/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Нурмухаметовой Л.М. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2 с участием прокурора Козаева Л.С., осуждённого Ганиева Р.Р., его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганиева Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 3 июня 2021 года, которым

Ганиев ФИО22, родившийся дата, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 26 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ганиева Р.Р. и его защитника ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение прекурсора наркотического средства в крупном размере, он же за незаконное производство наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления Ганиевым совершены с января по 25 марта 2020 г. в г.Уфа при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора..

В судебном заседании Ганиев вину признал полностью.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, Ганиев в апелляционной жалобе просит снизить наказание с применением ст.15 ч.6, 64 УК РФ. В обоснование просьбы Ганиев указывает, что при отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил наказание с учетом данного обстоятельства. Кроме того, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, отсутствие судимости, положительную характеристику, письмо (обращение) следователя, при этом указанные обстоятельства не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

В возражении, поступившей на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Уваров просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражении на него, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событиях совершенных преступлений, причастности к нему Ганиева и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого о приобретении, хранении прекурсоров и производстве наркотических средств действуя в группе лиц по предварительному сговору.

Указанные в показаниях Ганиева сведения подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте преступления, согласно которому, он рассказал и показал свои действия в инкриминируемый период.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого ФИО16, показания свидетелей ФИО23, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Нуртдиновой, Свидетель N 9, Свидетель N 10, а также данные, содержащиеся в постановлении начальника УФСБ России по адрес о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата (л. д. 53 - 60 том 1); в протоколах выемки от дата об изъятии у Свидетель N 7 двух банковских карт "ВТБ" NN..., 4893 4703 3761 7713, принадлежащих ФИО16 (л. д. 46 - 48 том 2, л. д. 26 - 28, 29 том 4); в протоколе осмотра от дата об осмотре диска ПАО "ВТБ" (л. д. 37 - 38 том 4); в протоколе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещения" от дата (л. д. 66 - 81); в протоколе осмотра предметов от дата (л. д. 40 - 53, 54 - 56 том 4); в заключениях экспертов N... от дата (л. д. 160 - 172 том 2), N... от дата (л. д. 174 - 179 том 2), N... от дата (л. д. 60 - 68 том), N... от дата (л. д. 187 - 194 том 2), N... от дата (л. д. 196 - 200 том 2), N... от дата (л. д. 202 - 209 том 2), N... от дата (л. д. 211 - 217 том 2), N... от дата (л. д. 219 - 224 том 2), N... от дата (л. д. 226 - 231 том 2), N... от дата (л. д. 233 - 238 том 2), N... от дата (л. д. 240 - 247 том 2), N... от дата (л. д. 8 - 14 том 3), N... от дата (л. д. 16 - 23 том 3), N... от дата (л. д. 25 - 28 том 3), N... от дата (л. д. 30 - 34 том 3), N... от дата (л. д. 44 - 51 том 3), N... от дата (л. д. 201 - 209 том 3), а также и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого Ганиева оснований для его оговора либо самооговора Ганиева, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судебной коллегией не установлено.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Ганиева по ч.1 ст.228.3, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

Что касается наказания, то оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым осуждён Ганиев, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам осужденного Ганиева, назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание по ч.1 ст.228.3 УК РФ (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору).

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении Ганиеву наказания положений ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Ганиеву наказания по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств по данному преступлению, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также суд обоснованно учел правила ст. 64 УК РФ, чему привел соответствующие мотивы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Таким образом предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора по указанным в апелляционных жалобах доводам не имеется, судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 3 июня 2021 г. в отношении Ганиева ФИО24 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи Л.М. Нурмухаметова

И.М. Хакимов

Справка: дело N 22-4531/2021,

Судья ЯкуповаЭ.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка