Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4531/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей: Мельниковой А.Н., Харьковского А.А.

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Шпынева С.Ю., посредством линии видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Гончаровой З.В.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В.уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпынева С.Ю. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, которым

Шпынев С.Ю., 20ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

-1.06.2020 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ст.264.1,ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-10.11.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 1.06.2020 года) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.11.2020 года, окончательно назначено Шпыневу С.Ю. 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Шпыневу С.Ю. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Шпыневу С.Ю. окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему приговору и время содержания под стражей по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 10 января 2021 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Шпыневу С.Ю. в срок наказания время, содержания под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

установила:

Согласно приговору суда Шпынев С.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Миллерово Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпынев С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Шпынев С.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, поскольку он активно содействовал расследования и заявлял о заключении досудебного соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закон допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда о виновности Шпынева С.Ю.в совершении указанного в приговоре преступления, квалифицированного как незаконный сбыт наркотического средства, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании анализа показаний: свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6; анализа письменных доказательств: постановления о проведении проверочной закупки и материалов ОРМ "проверочная закупка" от 08.08.2020, акта ОРМ "наблюдение", протокола обыска от 25.08.2020, заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2020, видеозаписи и аудиозаписи ОРМ "проверочная закупка",а также иных письменных материалов дела, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Доказательствам, которые полно приведены в приговоре судом надлежащая оценка, с приведением мотивов, по которым суд признал доказательства достоверными и положил в основу приговора. Данные выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора.

Достоверность показаний свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, никаких существенных противоречий не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Также суд обоснованно положил в основу приговора документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. эти мероприятия проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в упомянутых документах, подтверждаются всеми исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие " проверочная закупка" наркотических средств проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного надлежащим образом и соответствующим должностным лицом, с участием представителей общественности, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. Также в соответствии с требованиями закона было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", по результатам которого был составлен соответствующий протокол.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шпынева С.Ю.в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы Шпынева С.Ю. о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Также приняты во внимание положительные характеристики на подсудимого по месту его жительства, по месту срочной военной службы, по месту содержания под стражей, его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Свое решение о необходимости назначения Шпыневу С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Шпыневым С.Ю. преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.

При таких данных оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным им доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года в отношении Шпынева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шпынева С.Ю. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка