Постановление Приморского краевого суда от 06 августа 2014 года №22-4531/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-4531/2014
 
г.Владивосток 06 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Урбанович О.Н.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 15.05.2014 года, которым представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 ..., об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда - удовлетворено.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката, в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена 06.04.2012 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82.1 ч.1 назначенное наказание отсрочено сроком на три года с возложением обязанности добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30.05.2012 года приговор от 06.04.2012 года изменен, исключено из приговора указание на применение отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, а также указание об отбывании наказания ФИО1 в колонии общего режима. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 18.02.2013 года отменено условное осуждение по приговору от 06.04.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30.05.2012 года), направлена для отбывания наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонию-поселение.
Начало срока с 17.05.2013 года, окончание срока 16.12.2014 года.
Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения. В представлении указанно, что осуждённая ФИО1 признана злостным нарушителем режима отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, в связи с чем, следует изменить последней колонию - поселения на исправительную колонию общего режима.
В ходе судебного заседания представитель учреждения ФИО6 поддержал представление, а осуждённая ФИО1 не возражала против доводов, указанных в представлении и подтвердила факт совершения ею злостного нарушения - хранение сотового телефона.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края 15.05.2014 года в отношении ФИО1 удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК об изменении вида исправительного учреждения, и последняя переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня. Срок постановлено исчислять с 15.05.2014 года.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая ФИО1 просит постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Просит учесть, что сотовый телефон, за хранение которого она признана злостным нарушителем, принадлежит ни ей, а гражданскому лицу, который его оставил ей на временное хранение. Данным телефоном она ни разу не пользовалась. Указанным фактам суд не дал оценку. За весь период отбывания наказания она не допустила ни одного нарушения, в связи с чем, суд должен был принять это как смягчающие обстоятельство. Кроме того, судом нарушено её право на защиту, так как ей не была предоставлена возможность самостоятельно пригласить защитника, и суд не спрашивал её согласия на осуществление её защиты адвокатом ФИО7
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
Как следует из представленных материалов начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, поскольку последняя признана злостным нарушителем режима отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, в связи с чем, ей следует изменить колонию - поселения на колонию общего режима.
Судом установлено, что осуждённая ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых относится к категории злостных, выразившееся в хранении сотового телефона.
В соответствии с «Перечнем вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка направительных учреждений», сотовые телефоны запрещены осуждённым к хранению.
Таким образом, осуждённая ФИО1 нарушила требования ч. 2 ст. 129 УИК РФ. Факт совершения нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО8, объяснением осуждённой, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, представлением администрации ФКУ КП-37 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательной характеристикой от 18.04.2014 года, а также постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наложении на осуждённого взыскания в виде водворения в ШИЗО от 16.04.2014 года. (л.д. 4-6).
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Отсутствие установления факта принадлежности сотового телефона ФИО1 либо иному гражданскому лицу, не может влиять на законность принятого судом решения, поскольку факт его хранения установлен у осуждённой, что влечёт нарушение установленного порядка отбывания наказания и признания последней злостным нарушителем, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части.
Доводы жалобы, в части нарушения судом права ФИО1 на защиту, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Так, согласно извещения суда о назначении судебного заседания на 15.05.2014 года в 10 часов 00 минут за № 4/15-21 от 18.04.2014 года, осуждённой ФИО1 разъяснено, что осуществление своих прав возможно с помощью адвоката, представляющего её интересы в суде на основании договора и уведомлении последнего о времени и месте судебного заседания. (л.д. 28)
Данная информация получена осуждённой ФИО1 лично 21.04.2014 года, что подтверждается распиской с её подписью, находящейся на л.д. 31.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания осуждённая не могла назвать суду данные защитника, который сможет представлять её интересы в суде, а также его адрес и место нахождения, не представила документов подтверждающих заключения с ним соглашения. После предоставления судом времени осуждённой и адвокату по назначению ФИО7 для обсуждения позиции на защиту, ходатайств, заявлений и отводов от ФИО9 не поступало.
Таким образом, доводы жалобы в части нарушения прав на защиту, являются несостоятельными.
Постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в ней, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 15.05.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённая ФИО1 находится по месту отбывания наказания в ФКУ КП
37 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка