Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-4529/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Воронова Ю.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника - адвоката Филипповой И.Ю.,

осужденного Тарасова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарасова М.В., его адвоката Ситникова А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года, которым

Тарасов Михаил Васильевич, родившийся дата в ****, судимый:

3 марта 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2011 года и Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2020 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный (с учетом приговора того же суда от 11 апреля 2008 года, судимость по которому погашена) 2 сентября 2016 года по отбытии наказания;

23 июля 2019 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда от 31 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 21 день ограничения свободы, наказание отбыто 20 августа 2020 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление осужденного Тарасова М.В. и адвоката Филипповой И.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Б1. на общую сумму 3730 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в вечернее время в начале декабря 2020 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же признан виновным в причинении К. физических и психических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, совершенном в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в период с 30 декабря 2020 года по 9 января 2021 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Преступления совершены в Юсьвинском муниципальном округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств и квалификацию действий Тарасова М.В., считает приговор подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не был в полной мере учтен характер совершенных преступлений, а также личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений всем потерпевшим и не принято во внимание мнение потерпевших в части назначения наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Тарасову М.В. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов М.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся. Обращая внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства, просит снизить срок назначенного наказания. Кроме того, выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит освободить от их уплаты.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кривоносов П.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарасова М.В. в совершении данных преступлений при указанных фактических обстоятельствах сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

В частности данные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Тарасова М.В. об обстоятельствах совершения им в вечернее время в начале декабря 2020 года кражи имущества из дома Б1., а также о последующем распоряжении похищенным имуществом, кроме того, об обстоятельствах причинения в период времени с 30 декабря 2020 года по 9 января 2021 года бабушке К. физических и психических страданий, в том числе в ночь с 8 на 9 января 2021 года, путем систематического совершения в отношении нее иных насильственных действий.

Кроме показаний осужденного его вина в совершении тайного хищения имущества Б1. подтверждается:

показаниями потерпевшей Б1. о составе и стоимости похищенного из ее дома имущества, о выплате ей Тарасовым М.В. 1900 рублей в счет возмещения материального ущерба;

показаниями свидетеля Б2. об обнаружении 14 декабря 2020 года незаконного проникновения в дом Б1. и факта кражи из него имущества, о составе данного имущества, последующем частичном его возвращении и возмещении осужденным материального вреда;

показаниями свидетеля Б3. о том, что в период с 27 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года у него в гостях находился Тарасов М.В., они распивали спиртные напитки, за это время в его доме появились: электрический провод, металлолом, кастрюли, впоследствии сотрудниками полиции из его дома были изъяты провод и плуг, находившийся возле его дома металлолом на машине вывез Тарасов М.В.;

протоколами осмотра похищенного у потерпевшей имущества, обнаруженного и изъятого с территории домовладения Б3.;

показаниями свидетеля С. о том, что в декабре 2020 года Тарасов М.В. неоднократно предлагал ему купить у него конный плуг, стиральную машину, гардины;

протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшей, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, следы взлома запорных приспособлений, отсутствие имущества потерпевшей;

заключением эксперта, согласно которому, следы подошв обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и изображенные в фототаблице к протоколу, могли быть образованы подметочной и каблучной частями сапог, принадлежащих Тарасову М.В., как на правую, так и на левую ногу;

сведениями о стоимости похищенного у потерпевшей имущества;

и другими доказательствами.

По факту истязания К. вина Тарасова М.В. помимо его собственных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшей К. о том, что 30 декабря 2020 года ее внук Тарасов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее денег, в ответ на отказ, стал выгонять из дома, пнул ее в область нижней части голени правой ноги, в результате чего она почувствовала сильную боль, на ноге появилась гематома. 6 января 2021 года Тарасов М.В. распивал спиртное, громко слушал музыку, кричал, мешал отдыхать ей и находящейся у нее Б4., на замечания не реагировал. В ночное время Тарасов М.В. подошел к ней, лежащей на кровати, ударил кулаком в правый бок, отчего она почувствовала резкую боль, заплакала. На месте удара была припухлость. Кроме того, 8 января 2021 года Тарасов М.В., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, с силой толкнул ее в область груди, отчего она упала на правый бок, почувствовала боль в области ягодицы и бедра. Тарасов М.В. откинул от нее ходунки и выбросил телефон, пнул ей в область груди, причинив сильную боль. Она имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом, передвигается по дому только при помощи ходунков;

заключением эксперта, согласно которому в результате преступления К. были причинены: кровоподтек в правой ягодичной области, ушиб грудной клетки справа в виде кровоподтека, данные повреждения образовались от прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами);

показаниями представителя потерпевшей Т. о том, что ее мама К. является инвалидом ** группы, передвигается по дому только при помощи ходунков, ранее проживала с внуком Тарасовым М.В., который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Со слов К. ей известно, что 30 декабря 2020 года в вечернее время Тарасов М.В. пнул потерпевшую по ноге, отчего она испытала физическую боль, после чего на ноге образовалась гематома. В ночь на 7 января 2021 года Тарасов М.В. ударил К. кулаком в правый бок, отчего она испытала физическую боль, на следующий день она видела в месте удара К. припухлость, на этом месте впоследствии появилась гематома. Кроме того, 9 января 2021 года Тарасов М.В. ударил К. в область груди, отчего та упала с ходунков, кинул в нее ходунками и нанес удар ногой в область груди. Дать отпор Тарасову М.В. К. в силу своего возраста и состояния здоровья не могла;

показаниями свидетеля Б4. о том, что 6 января 2021 года она находилась в гостях у К., которая имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом, передвигается по дому только с помощью ходунков. Вечером домой пришел Тарасов М.В. в состоянии алкогольного опьянения, громко слушал музыку, танцевал, на замечания не реагировал. Выйдя на кухню, она услышала, как К. сказала "только попробуй ударить". По возвращению из кухни увидела, что К. лежит на кровати на левом боку. От потерпевшей ей стало известно о нанесении ей в ночное время удара Тарасовым М.В. из-за того, что К. не давала ему затопить печь;

показаниями свидетеля П., которой известно об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ со слов К.;

справкой об инвалидности К.;

и другими доказательствами.

Все исследованные по настоящему уголовному делу доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Тарасова М.В. по факту кражи имущества Б1. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по факту истязания К. - по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Выводы суда обо всех конструктивных и квалифицирующих признаках данных преступлений, в том числе о совершении истязания в отношении лица, заведомо находящегося для виновного в беспомощном состоянии, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных осужденным деяний, нет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, определенное Тарасову М.В. наказание, является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова М.В., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного; а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, нет. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об установлении его отцовства за несовершеннолетним ребенком - Г., дата рождения, были проверены судебной коллегией и не нашли подтверждения. Согласно справки Отдела ЗАГС администрации г. Кудымкара Пермского края от 30 июля 2021 года сведения об установлении отцовства, рождении детей Тарасова М.В. в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС), отсутствуют. Согласно информации, поступившей от матери ребенка - Б4., отцовство Тарасова М.В. за Г. не устанавливалось и в воспитании ребенка осужденный участия не принимал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе те, на которые указывалось в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции.

Мнение потерпевших о наказании определяющим для суда не является.

Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения в отношении него ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Срок наказания правильно определен Тарасову М.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и как за каждое преступление, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения избран в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Как следует из материалов дела, Тарасов М.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем, а не в особом порядке; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

Тарасов М.В. является трудоспособным, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, инвалидности не имеет, на его иждивении никого нет, тем самым он не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года в отношении Тарасова Михаила Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова М.В. и адвоката Ситникова А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка