Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-4525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-4525/2020
17 августа 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Новиковой Ю.В., Цепляевой Н. Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.
С участием осужденного Рыпки Р.Д.
Адвоката Хейфеца Е.З.
Прокурора Воробьева В.А.
Рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Рыпки Р.Д. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2020 года, которым
Рыпка Роман Дмитриевич, <...> ранее судимый:
- приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2015 года по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2015 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.08.2015 года, окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2016 года по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28. 09. 2015 года, окончательно - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17. 03. 2016 г. к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.05.2019 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; еа основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года, по совокупности приговоров окончательно к отбытию Рыпке Р.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденного Рыпки Р.Д., адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воробьева В.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыпка Р.Д. выражает несогласие с приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2020 года, просит указанный приговор, как несправедливый и чрезмерно суровые, изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курылева М.Б. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Рыпки Р.Д. в совершенном им преступлении - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Вина осужденного в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается: показаниями потерпевшей А.А., представителя потерпевшего Б.Б., свидетеля В.В., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом задержания и личного обыска в ходе задержания Рыпки Р.Д. от <дата>, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Рыпки Р.Д. был обнаружен и изъят нож с рукояткой из дерева красного цвета, протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая А.А. среди трёх предъявленных ей на опознание ножей опознала нож, с которым Рыпка Р.Д. напал на неё, угрожая применением данного ножа, похитил денежные средства из кассы, заключением эксперта N... от <дата>, протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая А.А. опознала Рыпку Р.Д. как лицо, совершившее в отношении неё преступление ночью <дата> в помещении АЗК "Роснефть", расположенном по адресу: <адрес> другими материалами уголовного дела.
Судом не установлено оснований к оговору осужденного потерпевшей А.А., представителем потерпевшего Б.Б., свидетелем В.В.; данных о их заинтересованности в изобличении Рыпки Р.Д. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и привлечении его к уголовной ответственности; не усматривается таковых и судебной коллегией.
Показаниям перечисленных потерпевших и свидетеля, письменных доказательств по делу соответствуют и показания самого Рыпки Р.Д. в судебном заседании о том, что <дата> он совершил нападение на автомобильный заправочный комплекс, где, используя нож в качестве оружия, потребовал у кассира передачи ему денежных средств, которые последняя ему и передала.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Рыпкой Р.Д. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными и достаточными для квалификации действий Рыпки Р.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В апелляционной жалобе защиты не оспариваются выводы суда о виновности Рыпки Р.Д. в совершении преступления, за совершение которого он осужден.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При назначении наказания Рыпки Р.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающее обстоятельство, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел чистосердечное признание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей А.А., наличие на его иждивении близких родственников в преклонном возрасте, имеющих тяжкие хронические заболевания, а также оказание помощи близкому лицу, состоящему с ним в фактических брачных отношениях, и ее ребёнку.
Также судом обоснованно установлено наличие опасного рецидива преступлений в действиях Рыпки Р.Д., что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рыпки Р.Д. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что наказание Рыпке Р.Д. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Учитывая, что Рыпка Р.Д. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года, определенного постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.05.2019 года, суд обоснованно на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2016 г.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Рыпке Р.Д. наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории тяжкого ; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все смягчающие наказание Рыпки Р.Д. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.
Требования закона при назначении наказания не нарушены.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Рыпке Р.Д. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2020 года в отношении Рыпки Романа Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
