Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 22-4524/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 22-4524/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты> 12 июля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.
при помощнике судьи Анпилоговой М.А.
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
осужденного Журавлева Б.В. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Рыжко Д.А., действующего по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыжко Д.А. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Рыжко Д.А. и осужденного Журавлева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фадееву Т.В. об отсутствии оснований к изменению приговора, судебная коллегия,
установила:
Журавлев Б.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении Потерпевший N 1
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Журавлев Б.В. виновным себя в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Рыжко Д.А. просит об изменении приговора в отношении Журавлева Б.В. и назначении более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ.
Защита рассматривает назначенное наказание как чрезмерно суровое, поскольку считает, что судом формально отражено в приговоре об учете смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ.
В дополнении к жалобе защита обращает внимание на то, что Журавлев раскаялся в содеянном, вину признал, добровольно обратился в дежурную часть отдела полиции и сообщил о совершенном преступлении, не уклонялся от дачи показаний, сообщил при допросе об обстоятельствах имеющих значение по делу. Вызов "скорой помощи" был осуществлен с телефона Журавлева, т.е. он предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему, потерпевшему им были принесены извинения. Состояние здоровья Журавлева требует условий медицинского наблюдения и содержание в местах лишения свободы может отрицательно отразиться на здоровье осужденного.
Указанные обстоятельства, а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, возраст осужденного были отражены в приговоре, однако неприняты как смягчающие наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции, указав об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не привел оснований принятого решения. Одновременно защита полагает, что отсутствуют основания, препятствующие применению положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Журавлева Б.В. законным и обоснованным.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона.
Данные условия судом соблюдены.
Приговор в отношении Журавлева Б.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в описано преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.
Вина Журавлева Б.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший N 1, установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого Журавлева Б.В. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим в ходе распития спиртных напитков и нанесении им 2-х ударов ножом, вызова им "скорой помощи"; показаний потерпевшего Потерпевший N 1; письменных доказательств: протокола явки с повинной Журавлева Б.В., протокола осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств; заключения эксперта по отпечаткам пальцев рук с места происшествия и их принадлежностью потерпевшему; по вещественным доказательствам - ножу и окуркам места происшествия и принадлежности пота на ноже Журавлеву и слюны на окурках - Потерпевший N 1; заключением СМЭ о наличии у потерпевшего Потерпевший N 1 проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, причинено от двух воздействий плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева расценивается как легкий вред здоровью.
Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Журавлева Б.В.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Журавлева Б.В. квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Наказание Журавлеву Б.В. назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи после совершения преступления (вызов "скорой помощи"), состояние здоровья Журавлева Б.В., а также его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, совершение преступления впервые, возраст подсудимого и характеристики Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, все обстоятельства отраженные в жалобе учтены судом при назначении наказания осужденному.
По размеру назначенное Журавлеву Б.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Журавлева Б.В. без применения реального наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, судом не нарушены требования Общей части УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Журавлева Б. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыжко Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора вступившего в законную силу. Осужденный Журавлев Б.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
