Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 22-4524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 22-4524/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.
судей Мельниковой А.Н., Сагайдака Д.Г.
при секретаре Тирацуян О.Т.
с участием:
- осужденного Толстопятенко Д.А. (путем видеоконференц-связи)
- адвоката Боровской И.Л.
- прокурора Нестерова А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Толстопятенко Д.А. и его защитника адвоката Боровской И.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года, которым
Толстопятенко Д.А.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания в административном порядке 12 марта 2020 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:
- осужденного Толстопятенко Д.А. и его защитника адвоката Боровской И.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., полагавшего приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстопятенко Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Толстопятенко Д.А. вину не признал.
Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.
В своих апелляционных жалобах адвокат Боровская И.Л. просит приговор отменить. Обращает внимание на отсутствие доказательств наличия предварительного сговора между Толстопятенко Д.А. и неизвестными лицами, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Не имеется доказательств получения осужденным крупных партий наркотических средств и их последующего помещения в тайники с целью распространения. Наркотики ему были подброшены сотрудниками полиции, признательные показания на предварительном следствии он давал, находясь в состоянии наркотического опьянения. Изъятое у Толстопятенко Д.А. наркотическое средство не соответствует средству, поступившему экспертам для исследования.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Толстопятенко Д.А. в целом соответствуют доводам жалобы его защитника. Кроме того, он обращает внимание на то, что его признательные показания, данные на предварительном следствии, ничем иным не подтверждаются. Его мобильные телефоны изъяты с нарушением закона, при исследовании наркотических средств на бирках отсутствовали печати, показания свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 1 идентичны.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Гулик А.Г. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Толстопятенко Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 6 других следует, что 12 марта 2020 года у Толстопятенко Д.А. были изъяты пакетики с наркотическими средствами.
Изложенные в приговоре показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Толстопятенко Д.А.
Свидетели Свидетель N 7 и Свидетель N 1 допрошены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими должностными лицами, протоколы допроса подписаны участвовавшими лицами, замечаний от них не поступило, в связи с чем данные доказательства являются допустимыми.
При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Толстопятенко Д.А. не отрицал свою вину в совершении преступления, при этом допросы проводились в присутствии защитника, а по их окончании замечаний от участвующих лиц не поступило.
То, что в изъятых пакетиках находились именно наркотические средства, подтвердили выводы проведенных по делу судебных экспертиз, при этом оснований сомневаться в экспертных заключениях у коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.
Материалы дела не содержат объективных и достоверных сведений о применении к Толстопятенко Д.А. недозволенных методов ведения предварительного следствия.
Все ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми коллегия соглашается.
Суд в приговоре должным образом мотивировал свой вывод о совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с данным решением суда коллегия соглашается, в связи с чем считает, что действия Толстопятенко Д.А. судом первой инстанции квалифицированы верно.
Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Толстопятенко Д.А., в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года в отношении Толстопятенко Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
