Постановление Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года №22-4524/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-4524/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при помощнике судьи Салареве Р.Е.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Гончаренко А.А.
осужденного Светличнова А.А.
прокурора Храмцова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Светличнова А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2020 года, которым
Светличнов Александр Александрович, родившийся 09.08.2000 в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
· 15.11.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года (т. 1 л.д. 161-169);
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2019.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть время содержания Светличнова А.А. под стражей с 20.08.2020 до даты вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
С Светличнова А.А. в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 11000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Светличнова А.А., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Светличнов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 21-00 часов 28.11.2019 до 16-06 часов 29.11.2019 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 77-82).
В судебном заседании осужденный Светличнов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 91) осужденный Светличнов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит пересчитать ему срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказанность вины Светличнова А.А. и квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ сторонами не оспаривается.
При назначении наказания Светличнову А.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме этого суд при назначение наказания осужденному учел его совместное проживание с ..., оказание ей помощи.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.
Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы, отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019, назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, при решение вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из обжалуемого приговора, суд зачел Светличнову А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20.08.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Однако данный вывод суда сделан без учета особенностей применения ст. 72 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.
Согласно "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы возможно, в том числе в случае, когда по предыдущему приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или общего режима.
Обжалуемым приговором Светличнов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которое не указано в ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору по ч.2 ст. 228 УК РФ. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, при решение вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Светличнова А.А. под стражей судом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необоснованно не учтены.
Кроме этого, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что размер наказания в виде лишения свободы определяется Светличнову А.А. в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку указанная норма закона применяется лишь при заключении лицом досудебного соглашения о сотрудничестве, которое в материалах уголовного дела отсутствует.
В данном случае судом допущена техническая ошибка, вместо ч.1 ст. 62 УК РФ указана ч.2 ст. 62 УК РФ, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного и нарушения его права на защиту. При этом оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ему назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2020 года в отношении Светличнова Александра Александровича - изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора (09 абзац 05 лист) вместо слов "ч.2 ст. 62 УК РФ" считать "ч.1 ст. 62 УК РФ";
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания осужденного Светличнова А.А. под стражей с 20.08.2020 до вступления приговора в законную силу - 21.12.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Светличнова А.А. удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Светличнов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка