Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2014 года №22-4524/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22-4524/2014
 
г. Владивосток 05 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Саблиной Н.В.
Защитника - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение №1073, ордер № 805 от 05 августа 2014 года.
При секретаре: Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, которым
удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей в отношении Хопта Сергея Юрьевича, ... года рождения, уроженца: ... .
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Хопта С.Ю. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хопта С.Ю. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По данному приговору на Хопта С.Ю. возложены обязанности:
самостоятельно в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц в установленный день.
В Хасанский районный суд Приморского края и.о. начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Милешкина Н.В. обратилась с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей на условно осужденного Хопта С.Ю.: находиться по месту своего жительства в ночное время с 22-00 до 06 час. и в течение месяца получить консультацию у врача нарколога. При этом, указав, что Хопта С.Ю. находится в филиале по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на учете с 27.12.2013. В период испытательного срока Хопта С.Ю. нарушил обязанность возложенную судом, а именно не явился на регистрацию в УИИ ... без уважительной причины, за что ему ... было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края Хопта С.Ю. был продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца и дополнены ранее возложенные на него обязанности: являться на регистрацию в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК три раза в месяц в установленные этим органом дни. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, а именно: ... в ... в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хопта С.Ю. учинил хулиганские действия, за что в отношении осужденного был составлен административный протокол и постановлением мирового судьи от 02.05.2014 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ... Хопта С.Ю. было вынесено третье предупреждение.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 11.06.2014 представление и.о. начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК о дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей: находиться по месту своего жительства по адресу: ... , в ночное время с 22-00 ч. Вечера до 06 час. утра, а также в течение месяца получить консультацию у врача нарколога, в отношении условно осужденного Хопта Сергея Юрьевича - удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко Д.В. с постановлением суда не согласен, считает необоснованным, просит отменить. Ссылается, что Хопта С.Ю. по месту своей регистрации постоянно не проживает в связи с конфликтной ситуацией с отцом, который является хозяином квартиры. Указывает, что Хопта С.Ю. вынужден часто снимать квартиру, временно проживать у знакомых. Кроме того, признаков того, что Хопта С.Ю. страдает зависимостью от алкоголизма в распоряжение суда не представлено. Кроме того, просит учесть, что в судебном заседании Хопта С.Ю. пояснил, что он действительно был дважды привлечен к административной ответственности, однако он с постановлениями не согласен, обжаловал их в судебном порядке и одно постановление о привлечение к административной ответственности было отменено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст.389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Согласно ч.2 ст.190 УИК РФ суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей в отношении Хопта С.Ю.
При этом свое решение убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу и которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов, достоверно установлено, что
Хопта С.Ю. допустил нарушение условий и правил отбывания наказания, не явился в УИИ на регистрацию 07.04.2014, при этом причина по которой он не явился, не является уважительной, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Хопта С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - административный арест сроком на 5 суток.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края Хопта С.Ю. был продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца и дополнены ранее возложенные на него обязанности: являться на регистрацию в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК три раза в месяц в установленные этим органом дни.
Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, а именно: ... в ... в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хопта С.Ю. учинил хулиганские действия, за что в отношении осужденного был составлен административный протокол и постановлением мирового судьи от ... назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
... Хопта С.Ю. было вынесено третье предупреждение.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Кучеренко Д.В., суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года в отношении Хопта Сергея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Хопта С.Ю. содержится в ФКУ СИЗО
№ г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка