Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4523/2022

Московская область

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

осуждённого Мхитаряна Ш.П. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Кулакова В.С.

рассмотрела 19 июля 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года, которым

Мхитарян Шара Петросович, 25 апреля 2000 года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мхитаряном Ш.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведён зачёт в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Мхитаряна Ш.П. и адвоката Кулакова В.С., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мхитарян Ш.П. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, <данные изъяты> в мкр. Салтыковка <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мхитарян Ш.П. виновным себя признал в полном объёме предъявленного обвинения.

Приговор им не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении указания о применении положений ст. 64 УК РФ и усилении назначенного Мхитаряну Ш.П. наказания до 9 лет лишения свободы.

В обоснование своей позиции, государственный обвинитель сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с этим государственный обвинитель просит исключить указание на при менение ст. 64 УК РФ. Одновременно автор представления просит усилить наказание до 9 лет лишения свободы, поскольку суд не учёл совершение преступления группой лиц, и размер наркотического средства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат просит приговор суда оставить без изменения, поданное представление - без удовлетворения, поскольку при назначении наказания суд учёл все требования закона и назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Мхитаряна Ш.П. в совершении преступления, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мхитаряна Ш.П. в инкриминированном преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного Мхитаряну Ш.П. наказания неубедительны.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Мхитаряну Ш.П. назначено с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья и здоровья его матери, занятие благотворительной деятельностью для ряда детских домов, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания суд не учёл совершение преступления в составе группы лиц, не учтены количество и вид наркотических средств, не основаны на законе, согласно которому если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания Мхитаряну Ш.П. положений статей 66 ч. 3 и 62 ч. 1 УК РФ верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания, судом за совершение данного преступления, должно было быть назначено наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что указание в приговоре на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является излишним, однако данное обстоятельство не влияет на его законность.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы верно определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Мхитаряна Шары Петросовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка