Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4523/2021

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённого Чеботарева В.А.,

его защитника - адвоката Артемьева В.Ю., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Чеботарева В.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года, согласно которому:

Чеботарев В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Мера пресечения Чеботареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взысканы с Чеботарёва В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 18052 рубля в счёт компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Бородавкиной О.В.

Гражданский иск Потерпевший N 1. удовлетворён частично. С Чеботарева В.А. взыскано в пользу Потерпевший N 1 в возмещение имущественного вреда 157 500 рублей. В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Взысканы с Чеботарева В.А. в пользу Потерпевший N 1 процессуальные издержки в размере 25 000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю - адвокату Чаус Л.В.

Мера процессуального принуждения - наложение ареста на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащий Чеботарёву В.А., в виде ограничений на осуществление регистрационных действий с данным автомобилем сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска.

По приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад, выслушав выступления осуждённого Чеботарева В.А., его защитника - адвоката Артемьева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В.., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Чеботарев В.А. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества (Потерпевший N 1) путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба (157 500 рублей).

Преступление совершено в 2019 году в г.Зернограде Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чеботарев В.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а вину не доказанной. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей и свидетелей являются противоречивыми. Свою вину он не признал, так как данного преступления не совершал, и к его совершению не причастен. Суд необоснованно отнёсся к его показаниям критически, его вина в совершении инкриминируемого деяния не нашла своего подтверждения. Просит приговор изменить, по предъявленному обвинению оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Акиншиным М.Н. и Потерпевший N 1 поданы возражения, в которых они, полагая доводы жалобы необоснованными, просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чеботарева В.А. органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность Чеботарева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объёме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями Потерпевший N 1 об обстоятельствах передачи денежных средств Чеботареву В.А. за строительные материалы (5 июня 2019 года в сумме 117 500 рублей и 14 июня 2019 года в сумме 40 000 рублей). В запланированный день доставки стройматериалы не привезли, а Чеботарев на её телефонные звонки не отвечал. Через несколько дней он ей ответил и сообщил, что бухгалтер ошибочно перечислил деньги в счёт другого заказа и предложил подождать ещё неделю. Однако стройматериалы так и не привезли в указанное Чеботаревым время. Она созвонилась с руководителем фирмы в г.Ростове-на-Дону, откуда должны были привезти стройматериалы, и ей сообщили, что Чеботарев для неё ничего не заказывал. В телефонном режиме Чеботарев предложил в очередной раз подождать, обещал перезвонить, но свои обещания не выполнил. Денежные средства так и не вернул, строительные материалы не поставил. В результате чего причинил ей ущерб в сумме 157 500 рублей, который является для неё значительным. Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 2 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из которых следует, что 5 июня 2019 года контрагент Чеботарев В.А. на электронную почту фирмы прислал запрос с просьбой рассчитать стоимость представленных им наименований строительных материалов. В тот же день ему отправили письмо и счёт на общую сумму 105104 руб. 6 июня 2019 года по данному счёту Чеботарев В.А. оплатил 30 000 рублей используя интернет-оплату через сайт. 18 июня 2019 года Чеботарев уточнил перечень необходимых стройматериалов по данному счёту и стоимость заказа была увеличена до 141515 руб.18 коп. Однако больше оплаты не поступало. 29 июля 2019 года поступило заявление Чеботарева В.А. вернуть ему ранее оплаченные 30 000 рублей и данная сумма ему была возвращена 30 июля 2019 года (том N 3 л.д.9-13);

- заявлением Потерпевший N 1 от 10 июля 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Чеботарева В.А., получившего от неё в июне 2019 года обманным путём 157500 рублей (том N 1 л.д.7);

- протоколом выемки от 4 сентября 2019 года у Потерпевший N 1 товарного чека, товарной накладной, счёта от 18 июня 2019 года (том N 1 л.д.234-239);

- протоколом осмотра документов - ответа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19 июля 2019 года, согласно которому Чеботарев В.А. обратился с запросом о выставлении счёта на определенную номенклатуру строительных материалов 5 июня 2019 года с условием доставки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На основании данного запроса был выставлен счёт на общую сумму 105104,14 руб., с условием 100% предоплаты в срок до 10 июня 2019 года. 6 июня 2019 года Чеботаревым посредством интернета поступила частичная оплата по счёту в размере 30 000 рублей. По просьбе Чеботарева В.А. номенклатуры счёта была изменена и 18 июня 2019 года выставлен откорректированный счёт на общую сумму 141515,18 руб. с условием 100 % предоплаты в срок до 19 июня 2019 года. В обозначенные сроки счёт не был оплачен Чеботаревым В.А. в полном объёме. Более от него денежных средств по данному, или другим счетам не поступало. В связи с неоплатой, данный счёт прекратил своё действие, сделка расторгнута в одностороннем порядке, товары сняты с резерва и распроданы. (том N 2 л.д.61-71);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Чеботарева В.А., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Вина осуждённого Чеботарева В.А. в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший N 1 полностью доказана совокупностью надлежащим образом тщательно исследованных судом доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств произошедших событий.

При этом суд указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства и отверг другие.

С учётом приведённых в приговоре доказательств, суд первой инстанции обоснованно критически отнёсся к показаниям осуждённого о его невиновности (данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного заседания), поскольку они опровергаются другими доказательствами, и привел в приговоре доводы, на основании которых он принял во внимание доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты о невиновности Чеботарева В.А.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения по каждому, из приводимых осуждённым и его защитой доводов.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности осуждённого, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в результате пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств вины Чеботарева В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об оправдании Чеботарева В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о невиновности Чеботарева В.А., суду 1-й инстанции были известны, тщательно проверены и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осуждённого о его невиновности судом проверена и не нашла своего объективного подтверждения.

С приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям Чеботарева В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

Как обоснованно указал суд, поведение Чеботарева В.А. свидетельствовало о том, что изначально его умысел был направлен на совершение хищения денежных средств Потерпевший N 1, поскольку на момент выставления 18 июня 2019 года уточнённого счёта, Чеботарев В.А. не имел намерений оплатить заказ Потерпевший N 1, так как денежные средства Потерпевший N 1 уже были получены Чеботаревым В.А. и израсходованы по своему усмотрению, а сумма 30 000 рублей перечисленная Чеботаревым В.А. по заказу для Потерпевший N 1 была ему возвращена по его заявлению в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 30 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные в судебном заседании суда первой инстанции обстоятельства (Чеботарев В.А. пояснял потерпевшей вымышленную информацию о якобы допущенной бухгалтером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ошибке при зачислении денежных средств Свидетель N 1 на оплату другого заказа и после того как заказчик товара предоставит Чеботареву В.А. ошибочно перечисленную сумму денег, то он оплатит её товар) объективно свидетельствуют о совершении Чеботаревым В.А. мошеннических действий путём обмана по отношению к Потерпевший N 1, под предлогом поставки ей строительных материалов.

Вопреки доводам стороны защиты Потерпевший N 1 после передачи Чеботареву В.А. денежных средств (117 500 рублей 5 июня 2019 года и 40 000 рублей 14 июня 2019 года) длительное время пыталась разрешить с Чеботаревым В.А. возникшую ситуацию в связи с отсутствием доставки строительных материалов в указанный им срок и обратилась с заявлением в полицию только 10 июля 2019 года, после того как Чеботарев В.А. стал уклоняться от общения с ней и не отвечал на её обращения.

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний Потерпевший N 1, так как в ходе предварительного расследования она поясняла, что ей ущерб возмещён Чеботаревым В.А. в полном объёме, а впоследствии сообщила, что ей ущерб не возмещён, подлежат отклонению в связи со следующим. В заявлении от 30 сентября 2019 года на имя следователя Потерпевший N 1 указала о согласии направления уголовного дела в суд в отношении Чеботарева В.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и указала, что иск она заявлять не желает, так как ущерб ей возмещён Чеботаревым В.А. в полном объёме (том N 2 л.д.82). В ходе судебного следствия, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая пояснила, что денежные средства Чеботарев В.А. ей не вернул, стройматериалы не поставил и она поддерживает заявленный ею гражданский иск. (том N 3 л.д.177) Сам Чеботарев В.А., согласно протоколу судебного заседания, признал указанный гражданский иск потерпевшей Комаровой М.А. частично, пояснив, что готов возместить 157500 рублей (то есть сумму полученных от Потерпевший N 1 денежных средств) (том N 3 л.д.216), а также 16 июня 2021 года просил суд отложить судебное заседание для возврата потерпевшей денег и примирения с ней (том N 3 л.д.223). Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции было достоверно установлено, что потерпевшей по делу Потерпевший N 1 ущерб в сумме 157 500 рублей не возмещён. В связи с чем, соответствующие доводы стороны защиты не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности Чеботарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Чеботарева В.А. не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство, о чём указали в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто полно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чеботарев В.А. и его защитник - адвокат Бородавкина О.В. были ознакомлены 12 августа 2020 года с материалами уголовного дела в полном объёме (том N 3 л.д.102-104). В связи с чем, доводы осуждённого Чеботарева В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он был ознакомлен только с двумя томами уголовного дела, являются надуманными и подлежат отклонению.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и права осуждённого на защиту.

По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. (том N 3 л.д.224)

Иные доводы осуждённого и его защитника, касающиеся незаконности постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019 года о возврате без рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Чеботарева В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том N 2 л.д.122-123), являются надуманными и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление следователя от 30 сентября 2019 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Чеботарева В.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том N 3 л.д.88-102) отменено руководителем следственного органа 10 октября 2019 года (том N 3 л.д.121).

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Чеботареву В.А. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.