Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 22-4522/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 22-4522/2022
Судья: Мальцев И.П. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
осужденного Губанова В.В. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Батюкова О.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыжко Д.А. в защиту интересов осужденного Губанова В.В. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Губанов В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим.
Осужден:
- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Батюкова О.Н.,
пояснения осужденного Губанова В.В.
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Губанов В.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Губанов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ признал частично, поясняя, что умысла на сбыт у него не было, он помог наркозависимому лицу Рычкову Д.Г. приобрести наркотик.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Рыжко Д.А. в защиту интересов Губанова В.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Материалы дела не содержат сведения о том, что Губанов В.В. ранее занимался сбытом наркотических средств, по месту жительства осужденного ничего запрещенного и наркотических средств изъято не было, данные из мобильного телефона также подтверждают это обстоятельство.
Свидетель Рычков Д.Г. состояли в дружеских отношениях, совместно употребляли наркотические средства, в связи с чем, он и обратился к Губанову В.В. приобрести для него наркотики. Сообщение о причастности Губанова В.В. к незаконному сбыту наркотических средств сделано под давлением сотрудников полиции. Осужденный Губанов В.В. помог свидетелю приобрести наркотики лишь по причине дружеских отношений.
Между ними не существовало заранее обещанной договоренности сбыте наркотических средств.
Умысел Губанова В.В. на совершение преступления был сформирован путем уговоров Рычкова Д.Г. в ходе многочисленных телефонных звонков.
При этом Губанов В.В. согласился, только после сообщений свидетеля о том, что тот испытывает сильные боли.
Осужденный пояснял, что только поэтому и помог приобрести наркотическое средство.
Таким образом, при производстве предварительного расследования были существенно нарушены нормы УПК РФ, свидетельствующие об изначальном отсутствии физических и процессуальных оснований для проведения в отношении Губанова В.В. ОРМ в виде "Проверочная закупка", а также о ненадлежащем оформлении по делу вещественных доказательств.
В уголовном деле не имеется доказательств, устанавливающих связь с лицом, которое занимается сбытом наркотических средств на территории <данные изъяты>.
Осужденный не преследовал корыстной цели, в том числе в виде совместного употребления наркотика или получения выгоды.
Кроме этого, при вынесении приговора суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но реально не учел их совокупность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Губанова В.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Губановым В.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Губанов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ признал частично, пояснил, что умысла на сбыт не было, он просто хотел помочь наркозависимому лицу Рычкову Д.Г. Сверток он не раскрывал, каких- либо договоренностей о совместном употреблении не было.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Губанова В.В. в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
Правовая оценка действий осужденного Губанова В.В. по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Губанову В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Таким образом, доводы жалобы адвоката о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Губанова В. В. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
