Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 22-452/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В.

судей Куриленко И.А. и Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30.11.2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, не военнообязанный, ранее судимый 13.03.2018года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.158 /3 эпизода/, п.п."б","в" ч.2 ст.158 /2 эпизода/ УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 15.09.2020года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором <ФИО>1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено <ФИО>1 14-15.06.2021года на территории <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Осужденным <ФИО>1 подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он указал, что нарушений процесса судом не допущено, он не согласен только со строгостью наказания. Просит уменьшить срок наказания.

Государственным обвинителем <ФИО>7 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого <ФИО>1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенными с согласия участников процесса, подтвердившего, что он действительно приобрел - нарвал - растения, содержащие наркотические средства, без цели сбыта, и рассказал об обстоятельствах их приобретения и хранения; показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 по обстоятельствам обнаружения у <ФИО>1 наркотического средства, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий <ФИО>1 надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности - характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим, смягчающие его наказание обстоятельства -признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ признан судом опасным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, наказание осужденному <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному <ФИО>1 обоснованно судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное осужденному <ФИО>1 наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016года "О судебном приговоре" установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у <ФИО>1 судимости по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2010года, которая на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, была погашена в установленном Законом порядке в соответствии с п."а" ч.3 ст.86 УК РФ /ред. 02.07.2013года/, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора. Соответственно, подлежит исключению и указание суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Кроме того, согласно постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.09.2020года <ФИО>1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Кропоткинского городского суда от 13.03.2018года на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней, освобожден из мест лишения свободы 15.09.2020года, преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, совершил 14-15.06.2021года. При этом, указанные обстоятельства судом при назначении наказания не учтены. В соответствии со ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменения обжалуемого приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимостью назначения более строгого наказания. В связи с отсутствием апелляционных оснований приговор в отношении <ФИО>1 в этой части оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания, подсудимому не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях. Замечания на протокол судебного заседания никем из его участников не подавались. В целях проверки указанных обстоятельств и недопущения нарушения права подсудимого на защиту, судебной коллегией была прослушана аудиозапись протокола судебного заседания, в соответствии с которой указанных нарушений фактически судом допущено не было, подсудимому <ФИО>1 было предоставлено право выступить в судебных прениях.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30.11.2021года в отношении <ФИО>1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у <ФИО>1 на основании приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2010года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи И.А. Куриленко

С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка