Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 22-452/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Безбородова А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 28 января 2021 г., которым

БЕЗБОРОДОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Безбородова А.В. под стражей с 25 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО2, в его пользу с осужденного взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, документы на похищенное имущество переданы потерпевшему ФИО2, музыкальный центр, переданный ему на хранение, оставлен в пользовании потерпевшего ФИО2.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного Безбородова А.В. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородов А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, и в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в ночь с 28 на 29 сентября 2020 г. и в ночь с 23 на 24 октября 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Безбородов А.В. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов А.В. просит смягчить назначенное ему наказание, так как в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, он полностью признал свою вину и раскаялся, содействовал раскрытию преступления, активно участвовал в расследовании, является гражданином <данные изъяты>, постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Безбородов А.В. просит переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что он совершил хищение не из жилой зоны коммунальной квартиры, а из хозяйственного помещения, куда имеется свободный доступ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит постановленный судом приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Безбородова А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого осужденного Безбородова А.В. об обстоятельствах совершения им кражи из кухни и коридора коммунальной квартиры, куда он проник через незапертую входную дверь, предметов одежды, посуды, продуктов питания, которые он спрятал в подвале соседнего дома, а также об обстоятельствах кражи имущества из помещения бани;

- показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5 - жильцов коммунальной квартиры, о хищении принадлежащего им имущества из кухни и коридора их коммунальной квартиры. Из показаний потерпевшей ФИО5 также следует, что похищенное имущество было ей возвращено Безбородовым А.В.;

- показаниями потерпевшего ФИО2 о хищении принадлежащего ему имущества, в том числе телевизора и музыкального центра, из помещения бани, расположенной рядом с его жилым домом N по <адрес>, с причинением ему значительного ущерба;

- показаниями свидетеля ФИО8 о приобретении им у Безбородова А.В. телевизора и музыкального центра;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она была очевидцем того, как ночью 24 октября 2020 г. житель их города, опознанный ею впоследствии как Безбородов А.В., выходил с участка, расположенного напротив ее <адрес> с завернутым имуществом в руках, в обед от сына она узнала о том, что в <адрес> на ее улице была совершена кража.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Безбородова А.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Безбородова А.В. о неверной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище по эпизоду кражи имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5 судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем в статьях Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно Постановлению администрации Муниципального образования "Городское поселение "<адрес>" N от 20 апреля 2010 г., <адрес>, в которой проживали потерпевшие ФИО4 и ФИО5, является коммунальной квартирой.

Из протоколов осмотра мест происшествия, показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5 следует, что коммунальная квартира, в которой они проживают, имеет, кроме жилых комнат, места общего пользования, в которые входят коридор, санузел и кухня, и в этих помещениях, как и в жилых, хранится личное имущество жильцов.

Проживание в квартире коммунального заселения не лишает потерпевших права на неприкосновенность жилища.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное в него вторжение с целью совершения кражи.

Судом первой инстанции установлено, что Безбородов А.В. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в коммунальную квартиру <адрес>, откуда тайно похитил перечисленное в приговоре имущество потерпевших ФИО4 и ФИО5.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Безбородова А.В. по данному эпизоду правильно квалифицированы как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Безбородову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения из жилища - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО5Вывод суда о необходимости отбывания наказания осужденным только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. С такой мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для вмешательства в приговор суда.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем приговор по настоящему уголовному делу не в полной мере соответствует требованиям закона.

Как видно из приговора, суд во вводной его части указал, что Безбородов А.В. судим 09 марта 2017 г. Боровским районным судом Калужской области и освобожден по отбытии наказания 04 июня 2018 г.

Из материалов уголовного дела следует, что данным приговором, с учетом внесенных в него апелляционным определением Калужского областного суда от 25 июля 2017 г. изменений, Безбородов А.В. осужден за совокупность преступлений средней тяжести, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п. "б" УК РФ. С применением ч.2 ст. 69 УК РФ он осужден к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избранная в отношении Безбородова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу приговором оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 09 марта 2017 г., в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 05 июля 2016 г. по 08 марта 2017 г.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные положения уголовного закона в полной мере распространяются на применение в отношении Безбородова А.В. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которой наказание, назначенное ему приговором от 09 марта 2017 г. на момент вступления приговора в законную силу с учетом зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, было отбыто.

Судимость за совершенные им преступления средней тяжести также была погашена на момент совершения им преступлений в сентябре и октябре 2020 г.

При таких обстоятельствах указание на судимость Безбородова А.В. по приговору Боровского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 г. подлежит исключению из вводной части приговора от 28 января 2021 г., а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что Безбородов А.В. судим, на признание отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия смягчает наказание, назначенное Безбородову А.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначает ему окончательное наказание по совокупности этих преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания лишения свободы судебная коллегия на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Безбородова А.В. под стражей в период с 25 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 05 апреля 2021 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме этого, приговор подлежит изменению и в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшего ФИО2

Как установлено судом, Безбородов А.В. тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего был удовлетворен судом в указанном объеме.

Между тем судом оставлено без внимания то, что часть похищенного имущества, а именно музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей, 02 ноября 2020 г. потерпевшему ФИО2 следователем возвращен (передан на ответственное хранение), более того, судом в приговоре принято решение об оставлении данного музыкального центра в пользовании ФИО2

При таких обстоятельствах размер взысканного с осужденного Безбородова А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 материального ущерба подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Боровского районного суда Калужской области от 28 января 2021 г. в отношении БЕЗБОРОДОВА А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Безбородова А.В. по приговору Боровского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Безбородов А.В. судим, на признание отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений, на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Безбородову А.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Безбородову А.В. окончательное наказание по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Безбородову А.В. определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Безбородова А.В. под стражей в период с 25 октября 2020 г. до 05 апреля 2021 г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Уменьшить размер взысканного с осужденного Безбородова А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 материального ущерба до <данные изъяты>.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным Безбородовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Безбородов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка