Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года №22-452/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-452/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Гарипова А.Р.,
осужденного Темникова А.С., защитника - адвоката Шабаева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Темникова А.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2021 года, которым:
Темников А.С., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 1 апреля 2011 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2013 года условное осуждение по приговору от 1 апреля 2011 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно <...> по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2013 года;
2)14 января 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
3)25 февраля 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 1 апреля 2011 года отменено. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Прибайкальского районного суда от 1 апреля 2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2013 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 3 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 года, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 21 день. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2018 года неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 года в виде 10 месяцев 2 дней ограничения свободы заменена на 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ...
4)10 августа 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Темникова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Темников А.С. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав мнение осужденного Темникова А.С., защитника - адвоката Шабаева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гарипова А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Темников А.С. признан виновным и осужден за то, что ... около <...> часов совершил тайное хищение имущества В., причинив ей значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Темников А.С. вину признал и выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Темников А.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по его ходатайству.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельств дела, его личность, ранее осужден к условной мере наказания, которое еще не отбыто, усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством.
При этом суд принял решение о назначении с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.
Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что на учете на РНД и РПНД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и потерпевшей, а также, что с ней он согласовал сроки возмещения ущерба, имеет стабильный доход, фактически на иждивении <...>, <...>.
Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества. Он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Васильева О.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела Темников А.С. добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 107).
В судебном заседании осужденный заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые были ему разъяснены (л.д. 162).
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом суд убедился в том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился Темников А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл Темникову полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, за которыми он осуществляет уход, наличие на иждивении <...>, оказание помощи <...>, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы.
Вопреки доводам жалобы о смягчении наказания в представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении осужденным причиненного ущерба потерпевшей В., в судебном заседании он пояснил, что трудоустроен неофициально, <...>, при этом судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание помощи сестре и племяннику.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденному наказание у суда не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Темникова верно признан рецидив преступления в связи с наличием непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о назначении Темникову наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ являются обоснованными и надлежаще мотивированными.
Суд правильно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также суд верно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который совершил данное преступление, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, следовательно на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
Решение суда о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2020 года в соответствии со ст.74 УК РФ является правильным.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному необходимо зачесть время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2021 года в отношении Темникова А.С. изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Темникова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка