Постановление Тульского областного суда от 01 марта 2021 года №22-452/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-452/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цымбалюк И.П. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 02 декабря 2020 года, которым
Цымбалюку Игорю Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
отбывающему 06 лет лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по п. "г" ч.4 ст. 2281, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Цымбалюк И.П. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 02 декабря 2020 в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Цымбалюк И.П. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его противоречащим правовой позиции Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года и судебной практике ВС РФ.
Полагает необоснованной ссылку суда, на наличие у него в прошлом взысканий, снятых в установленном законом порядке, в том числе водворение в карцер в ноябре 2015 года и трех профилактических бесед.
По мнению автора жалобы, суду первой инстанции были предоставлены убедительные данные, свидетельствующие о переоценке его отношения к поведению. Об этом также свидетельствуют материалы его личного дела и мнение администрации исправительного учреждения полагавшей целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 02 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шмелев А.П., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления суда, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием адвоката и прокурора.
Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока, о чем свидетельствует расписка (N).
До рассмотрения ходатайства Цымбалюк И.П. отказался от участия в судебном заседании.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
Установлено, что Цымбалюк И.П. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом тяжести совершенных Цымбалюком И.П. преступлений судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены наказания более мягким видом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ.
При принятии решения судом верно проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания, принято во внимание его поведение, отношение к труду, к повышению своего образовательного уровня, наличия 20 поощрений в период с 17 октября 2016 года по 09 июля 2020 года.
С 05 июня 2017 года Цымбалюк И.П. трудоустроен на должность швеи цеха N. Отбывает назначенное судом наказание в облегченных условиях с 29 марта 2018 года, что в постановление нашло отражение.
Вместе с тем, исходя из представленной исправительным учреждением характеристики, осужденный Цымбалюк И.П. имеет 1 взыскание в виде выдворения в карцер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неповиновение законным требованиям сотрудников, а также с ним проводилось 3 профилактические беседы.
Данные сведения о негативном поведении осужденного обоснованно приняты судом во внимание как критерий для отказа в удовлетворении ходатайства.
Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.
Как правильно указал суд, соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеристики личности осужденного, указанные в доводах апелляционной жалобы, учтены судом первой инстанции, подробно мотивированы в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 02 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Цымбалюку Игорю Петровичу оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с правом осужденного заявить ходатайство об участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка