Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 08 июля 2021 года №22-452/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-452/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.,
адвоката Волковой Е.С.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волковой Е.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года, которым
Дугин Виталий Геннадьевич, <данные изъяты> судим:
1. 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением того же суда от 03 октября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожден по отбытии наказания 13 января 2017 года;
2. 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 апреля 2016 года к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 года 10 дней, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, освобожден по отбытии наказания 15 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 06 ноября 2020 года;
3. 02 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2020 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 декабря 2020 года, и окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав выступление адвоката Волковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Дугин В.Г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное 25 декабря 2020 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Дугин В.Г. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. в защиту осужденного просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, оказание помощи матери и уход за бабушкой, а также, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, до заключения под стражу работал газоэлектросварщиком, по месту жительства характеризуется положительно; указанные обстоятельства, по мнению адвоката, давали суду основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тундинова Н.М., ссылаясь на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осужденного Дугина В.Г. производство дознания проведено в сокращенной форме, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Дугина В.Г. с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Дугин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ обоснованно признал Дугина В.Г. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи бабушке, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, по изложенным в приговоре мотивам, не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с применением чч.1, 5 ст. 62 УК РФ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения суд не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года в отношении Дугина Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка