Определение суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2020 года №22-452/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-452/2020
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Кетовой С.В., судей: Журовой И.П., Сизовой А.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кореновского В.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 октября 2020 года, которым
Кореновский В.С., <...> ранее судимый:
- 13 февраля 2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 4 апреля 2013 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2 октября 2015 года освобождён по отбытию наказания,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав после доклада судьи Кетовой С.В. пояснения осуждённого Кореновского В.С. и его защитника Болотову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей, что приговор соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кореновский признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период времени с 01.07.2020 по 02.07.2020 в <...>, при обстоятельствах установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Кореновский признал себя виновным по предъявленному обвинению, отказавшись давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Кореновский полагая, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив условное наказание. Осуждённый обращает внимание и просит учесть финансовые трудности его семьи, нуждающейся в его физической и материальной помощи, состояние здоровья его несовершеннолетней сестры, характеристики его личности с работы и по месту жительства, факт его трудоустройства.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого исполняющий обязанности прокурора г. Биробиджана ЕАО Вялков А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку исправление Кореновского невозможно без изоляции от общества.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение сторон, проверив на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Кореновского в содеянном сторонами не оспариваются, они основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, в том числе на признательных показаниях Кореновского, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым 01.07.2020 недалеко от дома, где он зарегистрирован, он изготовил наркотическое средство, которое хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции 02.07.2020 (л.д. 38-41, 76-81).
Об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства осуждённый Кореновкий пояснил в ходе проверки показаний на месте, где указал место изготовления наркотика (л.д. 58-63).
В ходе осмотра места происшествия 02.07.2020 (л.д. 7-11), где Кореновский был остановлен сотрудниками полиции, у осуждённого изъят свёрток с веществом, которое согласно экспертному заключению содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,59 грамм, масса всего вещества в перерасчёте на высушенное вещество составляет 5,31 грамма (л.д. 84-87).
Законность проведения процедуры осмотра места происшествия, а также отсутствие нарушения прав Кореновского установлена судом на основании оглашённых показаний свидетеля А (л.д. 52-54), присутствовавшего в качестве понятого.
Показания свидетеля А согласуются с показаниями свидетеля Б - сотрудника ОРППСП <...>, выявившего у Кореновского свёрток с наркотическим средством при остановке последнего на маршруте патрулирования.
Кроме того, вина осуждённого подтверждается другими доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, содержание которых приведено в приговоре.
Приведённые в приговоре доказательства противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, не имеют, допустимость и достоверность предоставленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает.
Действия Кореновского судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Кореновскому наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 63 УК РФ признал рецидив преступлений верно определив его вид как опасный.
Помимо смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Кореновского, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учётом всех установленных обстоятельств, данных о личности Кореновского, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре должным образом своё решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, оснований для назначения Кореновскому наказания условно в силу закона не имеется, поскольку наличие в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает такую возможность.
При назначении Кореновскому наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осуждённому наказание в виде 3 лет лишения свободы (минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ), то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи. Невозможность применения ст. 64 УК РФ судом мотивирована.
Состояние здоровья родных осуждённого, так же как и их материальное положение, не является обстоятельствами, которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязан учесть в качестве смягчающих наказание. Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно является справедливым.
Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 октября 2020 года в отношении Кореновского В.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Кетова
Судьи И.П. Журова
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка