Определение Курского областного суда от 13 мая 2020 года №22-452/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-452/2020
г. Курск 13 мая 2020года
Курский областной суд в составе:
председательствующего - Бурундуковой С.И.,
судей - Глушакова Н.А., Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем - Бушиной Н.В.,
с участием
прокурора- Темираева К.О.,
осужденного - Юрченко В.А.,
защитника - адвоката Попова А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Юрченко В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года, которым
Юрченко Василий Александрович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>,
ранее судимый
приговором Промышленного районного суда г. Курска от 31 января 2013 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч.. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 24 мая 2016г. по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня
приговором Курского районного суда Курской области от 1 февраля 2017 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 января 2019г.
признан виновным и осужден
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9)к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничением и возложением обязанности.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии особого режима.
Разрешены гражданские иски: с Юрченко В.А. взыскано в пользу ФИО8 3400 рублей, ФИО10 -12500 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного Юрченко В.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Попова А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Темираева К.О., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Юрченко В.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 7.00 до 9.15 Юрченко В.А., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 3400 руб., принадлежащие ФИО8, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им посвоему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 2.00 ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон "INOI" стоимостью1745 руб, принадлежащий ФИО9, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 00.05 до 00.45 ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 14019 руб., скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Юрченко В.А. виновным себя признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Юрченко В.А. просит изменить вынесенный в отношении него приговор вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что суд не учел при назначении наказания отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО9.
Ссылается на то, что назначенное наказание превышает 2/3 максимального размера санкции статьи
Просит учесть его возраст, состояние здоровья и смягчить назначенное наказание.
Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрел дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона и прав сторон, после обсуждения ходатайства, заявленного осужденным в присутствии адвоката, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Исходя из фабулы предъявленного обвинения и доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда имелись основания сделать вывод о том, что обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО8, ФИО9 как совершение кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества ФИО10 как совершение кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Юрченко В.А., является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера наказания осужденному Юрченко В.А. назначена судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность в том числе, наличия у него удовлетворительной характеристики ОМВД России по Курскому району, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрченко В.А., судом обоснованно признаны: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его сестры.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтено наличие в действиях Юрченко В.А. рецидива преступлений. Вид рецидива- особо опасный судом правильно определён, поскольку осуждённым совершены тяжкие преступление в период двух непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Также обоснованно судом по двум преступлениям - хищениям имущества ФИО9 и ФИО10 признано наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением осужденного и способствовало совершению им преступлений. Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на материалах уголовного дела. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание осужденного на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего ФИО9 не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не является обстоятельством, определяющим вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из представленных материалов, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением положений. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении Юрченко В.А. наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, неприменение в отношении него судом указанных положений основывается на материалах уголовного дела, раскрывающих как данные об обстоятельствах совершенного преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, учитывая которые суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, что безосновательно оспаривается осужденным.
Поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, то соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения Юрченко В.А. условного наказания, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания в виде лишения свобода не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении Юрченко В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
По материалам уголовного дела установлено, что Юрченко В.А. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Согласно копии паспорта Юрченко В.А. регистрации на территории Курской области он не имеет. По возвращению из мест лишения свободы до своего задержания он проживал как у своей сестры, так и у женщины, с которой сожительствовал несколько месяцев, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции. Из справки администрации сельсовета следует, что охарактеризовать Юрченко В.А. не могут, так как он не проживает.
Изложенное свидетельствует о том, что Юрченко В.А. не имеет места постоянного проживания, что в совокупности с отсутствием у нее регистрации на территории Российской Федерации указывает на невозможность назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах следует исключить Юрченко В.А.. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы виде ограничения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10), а также по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с установленными ограничениями и обязанностью.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осужденному определён правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Решение суда о взыскании с осужденного в счет возмещения причинного потерпевшим материального ущерба денежных средств соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, во вводной части приговора при указании судимостей осужденного Юрченко В.А. указано, что он осужден "1 февраля 2017 г. Ленинским районным судом г. Курска".
Вместе с тем из исследованных в суде первой инстанции материалов дела следует, что Юрченко В.А. был осужден 1 февраля 2017 г. приговором Курского районного суда Курской области.
В связи с чем указание во вводной части приговора на данную судимость подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года в отношении Юрченко Василия Александровича изменить:
исключить назначение Юрченко В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10), а также по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с установленными ограничениями и обязанностью.
Уточнить вводную часть приговора указанием, то Юрченко В.А. был осужден приговором Курского районного суда Курской области от 1 февраля 2017 г. вместо " 1 февраля 2017 г. Ленинским районным судом г. Курска"
В остальном приговор в отношении Юрченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка