Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4521/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4521/2014
г. Оренбург 30 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Ковалевской Н.В.,
осуждённого Кутузова В.И.,
адвоката Кий Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кутузова В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого
Кутузова В. И., *** о приведении приговора *** от 23 апреля 1996 года в соответствие действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., осуждённого Кутузова В.И. и адвоката Кий Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Кутузов В.И., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору *** от 16 мая 2013 года, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении ранее постановленного в отношении него приговора Замоскворецкого *** от 23 апреля 1996 года в соответствие действующим законодательством.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года в принятии вышеуказанного ходатайства осуждённого Кутузова В.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кутузов В.И. выражает несогласие с принятым судебным решением, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Полагает, суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, сославшись на то, что по аналогичному ходатайству 02 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга уже было принято решение, в соответствии с которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства.
Ошибочными осуждённый считает и выводы суда о том, что постановление суда от 02 июня 2014 года вступило в законную силу.
Ссылается на то, что 02 июня 2014 года судом было рассмотрено его ходатайство о приведении приговора от 23 апреля 1996 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Кроме того, обращает внимание на то, что в судебном решении от 02 июня 2014 года, оценка, данная судом по приговору Замоскворецкого межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 23 апреля 1996 года, впоследствии судом вышестоящей инстанции неоднократно опровергалась.
Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Кутузова В.И. о пересмотре приговора *** от 23 апреля 1996 года в соответствие с действующим законодательством, суд исходил из того, что Ленинским районным судом г. Оренбурга 02 июня 2014 года уже вынесено постановление по ходатайству, заявленному осуждённым по тем же основаниям.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда необоснованным.
В соответствии со ст. 6 Закона "О судебной системе РФ", только вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех государственных органов, должностных лиц и граждан.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осужденного Кутузова В.И. о том, что суд необоснованно сослался на не вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года, признав преюдициальное значение фактов, установленных указанным решением.
В связи с допущенным по делу процессуальным нарушением, решение суда об отказе в принятии ходатайства осуждённого Кутузова В.И. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене.
Между тем, суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда, отменив 13 августа 2014 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года, разрешил по существу ходатайство осужденного Кутузова В.И. о пересмотре приговора *** от 23 апреля 1996 года, приняв решение об отказе в его удовлетворении.
Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторное рассмотрение того же вопроса, разрешаемого при исполнении приговора относительно которого уже состоялось судебное решение, вступившего в законную силу.
Учитывая недопустимость повторного разрешения вопросов, которые уже были предметом судебного разбирательства, производство по апелляционной жалобе осуждённого Кутузова В.И. подлежит прекращению производством в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Кутузова В. И. отменить, производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить.
Апелляционную жалобу осуждённого Кутузова В.И. - удовлетворить частично.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
