Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4520/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4520/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного Давыденко В.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Давыденко В.И от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Наточий М.И. в интересах осужденного Давыденко В.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указала, что у Давыденко В.И. отсутствуют действующие взыскания, в течение всего периода отбывания наказания осужденный не допускает нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, посредственно характеризуется администрацией, деятельно раскаялся в совершенном, уверенно идет по пути исправления, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, со своими родственниками и представителями администрации учреждения, осужденный за время отбывания наказания в ИК-14 обучался в ПУ-196 г.Краснодара, где 30.06.2017 года получил специальность "сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки)".
Суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказал, сославшись на то, что данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе адвокат Лихобабенко Е.В. в интересах осужденного Давыденко В.И. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мотивируя тем, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный не допускает злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, посредственно характеризуется администрацией, деятельно раскаялся в совершенном, уверенно идет по пути исправления, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, со своими родственниками и представителями администрации учреждения, осужденный за время отбывания наказания получил специальность "сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки)". Суд при рассмотрении ходатайства не учел признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, наличие места жительства, гарантию дальнейшего трудоустройства.
В судебном заседании адвокат Барышева И.Е., в интересах осужденного Давыденко В.И., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
В соответствии с ч.4_1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристики ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК администрация учреждения не поддерживает ходатайство адвоката в интересах осужденного Давыденко В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как Давыденко В.И. поощрений не имеет, 18 марта 2016 года объявлен выговор за нарушение формы одежды, взыскание погашено. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует, отношение к ним нейтральное, активности не проявляет. Спокоен, в общении с сотрудниками администрации корректен, на замечания реагирует надлежащим образом. Средняя степень уравновешенности. Не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Женат, вступил в брак во время отбывания наказания в 2015 году, связь с женой, матерью, бабушкой, младшим братом поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Имеется исполнительное производство на сумму рублей копеек, из заработной платы осужденного удержано рублей, добровольно погашено рублей. Был трудоустроен с 16.01.2015 года по 01.03.2016 года в должности резчика по дереву и бересте, 01.03.2016 года по 15.04.2016 года комплектовщик участка "Полиупак-1", 24.07.2017 года по 08.12.2017 года швейный участок, 18.01.2018 года по 02.10.2018 года подсобный рабочий участка "Резинотекс-Юг", 02.09.2019 года по 22.11.2019 года швей участка "Полиупаковщик-2".
Согласно медицинскому заключению N 731 - трудоспособен.
Из справки оперативного отдела ФКУ ИК-14 следует, что Давыденко В.И. на профилактическом учете не состоит, компрометирующих материалов нет.
За время отбывания наказания дважды окончил ПУ-196. 12 ноября 2017 года получил специальность штукатур 2 разряда. 03 июля 2017 года получил специальность сварщик ручной дуговой сварки 2 разряда. В настоящее время обучается по специальности столяр, к обучению относится удовлетворительно.
Суду апелляционной инстанции представлено гарантийное письмо СПК (колхоз) "Знамя Ленина" от 30 июля 2020 года N 1850, согласно которому данное предприятие подтверждает свое намерение и готовность заключить трудовой договор с Давыденко В.И. и трудоустроить его по специальности рабочий строительной бригады. Гарантируют предоставить официальную заработную плату не ниже рублей в месяц, оформление по ТК РФ, социальный пакет, оплату отпусков, больничных листов.
Данный факт позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что находясь на свободе в период условно-досрочного освобождения осужденный сможет официально трудиться и получать заработную плату, из которой возмещать причиненный ущерб.
Как положительную тенденцию в части возмещения взысканных сумм, суд усматривает добровольное возмещение осужденным, находящимся в местах лишения свободы, рублей, при том, что из его заработной платы было удержано всего рублей копеек.
Судом первой инстанции не учтено, <...>
Кроме того, у осужденного имеется заболевание желудочно-кишечного тракта (л.д. - <...>
В настоящее время осужденному Давыденко В.И. исполнилось 29 лет, на момент совершения преступления ему был 21 год и суд апелляционной инстанции полагает, что отбыв 2/3 срока назначенного наказания в этом возрасте цель исправления может быть достигнута и без отбывания всего срока назначенного наказания.
При этом, в случае если осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Аналогично и при совершении преступления.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка личности ранее не судимого Давыденко В.И., его поведению за весь период отбывания наказания, наличию условий для исправления без дальнейшей изоляции от общества, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, влияющих на принятое решение и поэтому постановление суда подлежит отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Давыденко Владислава Игоревича от наказания - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Удовлетворить ходатайство адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного Давыденко В.И., освободить условно - досрочно ДАВЫДЕНКО < Ф.И.О. >9, <Дата> года рождения, от отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2014 года.
Возложить на осужденного Давыденко Владислава Игоревича обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания:
- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,
- трудиться (трудоустроиться) в соответствии с гарантийным письмом СПК (колхоз) "Знамя Ленина" Щербиновского района Краснодарского края,
- ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка