Определение Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-4518/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-4518/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
осужденного Эбеля С.А. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Ступичевой И.А.,
при помощнике судьи Шиленковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года, которым
Эбель С.А., персональные данные, ранее судимый:
1) 05 сентября 2012 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами Усть-Калманского районного суда 21 ноября 2011 года и мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 12 декабря 2011 года - судимость по которым погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2) 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком - 2 года;
3) 13 мая 2016 года Усть-Калманским районным судом по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 22 января 2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 мая 2016 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
5) 18 августа 2016 года Усть-Калманским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района от 13 мая 2016 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 14 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения осужденного Эбеля С.А. и адвоката Ступичевой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Эбель С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис, общей массой в высушенном состоянии 570 граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено в период с 20 часов 12 мая 2020 года до 11 часов 13 мая 2020 года в Усть-Калманском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Эбель С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М. просит приговор суда в отношении Эбеля С.А. изменить, смягчить осужденному наказание, понизив его. В обоснование доводов указывает, что при назначении Эбелю С.А. наказания судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ. Судом установлены многочисленные смягчающие обстоятельства, которые отражены в приговоре, но не учтены в полном объеме при назначении наказания, вследствие чего Эбелю С.А. назначено слишком суровое наказание. Отмечает, что Эбель С.А. активно способствовал раскрытию, расследованию и установлению всех обстоятельств уголовного дела, давал признательные, подробные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о стремлении и желании Эбеля С.А. встать на путь исправления. Ссылается, что на учетах у врачей нарколога и психиатра Эбель С.А. не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), в лечении в данный период не нуждается, ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств не привлекался, в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство решилпопробовать первый раз, ранее наркотические средства не употреблял, принял для себя решение впредь наркотические средства не употреблять. Кроме того, обращает внимание, что участвующие в деле государственные обвинители: Коротких О.В. и Зайцев А.И., просили назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и 4 лет 6 месяцев лишения свободы, соответственно. Полагает, что достижение целей наказания, исправление Эбеля С.А. возможно при назначении ему наказания с меньшим сроком.
В возражениях государственный обвинитель по делу Коротких О.В. просит приговор в отношении Эбеля С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Факт совершения Эбелем С.А. инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Эбеля С.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте и подтвержденных им в судебном заседании, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств:
- показаниями свидетеля Р.З., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах проверки оперативной информации о незаконном хранении Эбелем С.А. наркотического средства, а также об обнаружении на свалке близ села Усть-Калманка, на спальном месте Эбеля С.А., частей растений, по внешнему виду напоминавших растения конопли с характерным пряным запахом;
- показаниями свидетелей Г.Б. и А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3,6 километрах к востоку от села Усть-Калманка на свалке бытовых отходов, где на спальном месте Эбеля С.А., состоящем из двух матрацев, покрывала, одежды, под покрывалом были обнаружены части растений, похожих на растения конопли, с характерным пряным запахом;
- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года - участка местности на расстоянии 3,6 км к востоку от села Усть-Калманка, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 5х5 метров, расположенный на расстоянии 3,6 км от с. Усть-Калманка с координатами местности 52:8:15 северной широты, 83:22:44 восточной долготы, где были обнаружены два матраца, на которых на пледе разложены листья растения с пряным запахом конопли;
- заключением химической экспертизы N *** от 05 июня 2020 года вещества растительного происхождения, изъятого у Эбеля С.А., согласно которому вещество, представленное на исследование, является растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 570 граммов;
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 13 мая 2020 года, в ходе которого у Эбеля С.А. были произведены смывы с ладоней рук, которые упакованы в бумажные пакеты N 1 (с правой руки), N 2 (с левой руки), в пакет N 3 упакован контрольный (чистый) тампон;
- заключением химической экспертизы *** от 08 июня 2020 года смывов с рук Эбеля С.А., изъятых 13 мая 2020 года, согласно которому на ватных дисках, представленных на исследование в бумажных пакетах N 1 и N 2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);
- протоколом выемки у начальника ОУР МО МВД России "Усть-Калманский" Р.З. коробки с веществом, изъятым им 13 мая 2020 года у Эбеля С.А., и конвертов со смывами с рук Эбеля С.А., протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: вещества растительного происхождения, являющегося растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis) и контрольного ватного тампона, изъятых у Эбела С.А. 13 мая 2020 года;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3,6 км к востоку от с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, в ходе которого установлено, что осматриваемый участок местности имеет размеры 5х5 метров, площадь 25 м2, координаты 52о8I15IIC, 83o22I44IIB, определенного периметра не имеет, покрыт различной травой и мусором, на участке находятся матрацы, тумбочка и вещи Эбеля С.А.;
- а также другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Эбеля С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Эбелю С.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Эбелю С.А. обстоятельств (в том числе указанные в апелляционной жалобе): активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, верно учтен рецидив преступлений, который является особо опасным, что препятствует применению ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировано в достаточной степени. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Эбелю С.А. назначено в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере близком к минимальному, с учетом ограничения при рецидиве преступлений.
Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, суд с мнением государственного обвинителя и других лиц при решении вопроса о наказании не связан.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Эбеля С.А. судимости по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года, поскольку указанным приговором Эбель С.А. осужден за преступление средней тяжести, назначенное наказание отбыл 20 марта 2015 года, срок погашения судимости в соответствии с п. "в" ч.2 ст. 86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания, соответственно судимость по данному приговору погашена 20 марта 2018 года, в то время как преступление по обжалуемому приговору совершено 12 мая 2020 года. С учетом изложенного, указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора.
Вносимое в приговор изменение не влечет за собой снижение назначенного Эбелю С.А. наказания, поскольку не влияет на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года в отношении Эбеля С.А. изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ....
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Л.А. Ведищева
А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка